Ikärasismi nostaa päätään Suomessa.
Olemme päässeet eroon roturasismista ja rasismista sukupuolista suuntautumista kohtaan, mutta nyt näyttää siltä, että yli 70-vuotiaat eivät kelpaa kuin golfin pelaajiksi. Suuret ikäryhmät (1945-55 syntyneet) eläköityvät ja heillä olisi paljon osaamista ja hyvä kunto, mutta he ovat liian vanhoja jopa luottamustehtäviin. Moni voisi jatkaa työelämässäkin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tästä samaa mieltä. Ikärasismi on laitonta, samoin siihen yllyttäminen on laitonta, tapahtuupa se julkisessa tai yksityisessä tapauksessa ja vaikka vaalien yhteydessä. Ikärasismi on tuomittava oikeudessa ja mediassa voimakkaammin kuin ullkomaalaisten syrjintä, joka on muuten direktiivin mukaan laillista. Tiesitkö sen muuten?
Ehdotan, että jokainen joka narisee Paavo Väyrysten iästä pannaan leivättömän pöydän ääreen.
Turhan korkealle hinasit tuon ikärajan. Kyllä monien työnantajien mielestä jo viiskymppinen on viittä vaille vainaa.
Eräälle tuttavalleni kävi huonosti kun firmasta vähennettiin porukkaa ja hän jäi työttömäksi. Hän sitten uutta työpaikkaa hakemaan 55-vuotiaana. Yhdessä paikassa sanottiin suoraan, ettei tämä mikään vanhainkoti ole, pitäisi noista vanhemmistakin työntekijöistä päästä eroon.
Suoraa puhetta, ei mitään kaunisteluja.
Ikärasismia on esiintynyt aina. Se, että siitä aletaan juuri nyt puhua hiukan enemmän, johtuu suurten ikäluokkien saapumisesta eläkeikään. Itse asiassa suurten ikäluokkien ansiosta työelämään rekrytoitujen henkilöiden keski-ikä ja rekrytoinnin ikäkynnys lienee nykyään jonkin verran korkeampi kuin vaikkapa nuorekkaalla 70-luvulla.
USA:ssa, jossa on laadittu paljon lainsäädäntöä erilaisen syrjinnän estämiseksi, on käytössä laki, joka kieltää iän kysymisen työhönoton yhteydessä. Jos työnantajakandidaatti sitä kysyy, hänet voi haastaa oikeuteen ja hän joutuu korvausvelvolliseksi. Siksi kirjallisiin hakemuksiinkaan ei siellä panna ikää tai syntymävuotta näkyville. Sitä voi vain yrittää päätellä hakijan kokemuksen pituuden tai opiskeluvuosien perusteella.
Suomessa oli suuren laman jälkeen 90-luvun puolivälissä ja muutamia vuosia siitä eteenpäin yli nelikymppisten käytännössä mahdotonta työllistyä potkut saatuaan. Se tilanne muuttui talouden käännyttyä jälleen nousuun.
Yleinen eläkeiän nostaminen myötävaikuttaisi ikärasismin pienenemiseen. Sillä olisi vaikutusta sitä kautta, että rekrytoitavan odotettavissa olevat työvuodet ulottuisivat pitemmälle ja sitä kautta, että vanhempien ihmisten lukuisampi osallistuminen työelämään muuttaisi yhteiskunnan kollektiivista alitajuntaa sopivasta työiästä.
Eräs syy tähän "ikärasismiin" on johtotehtävissä toimivien nuorempien heikko itsetunto ja johtamistaidon puutteet.
Eivät onnettomat tiedä, miten itseä vanhempiin alaisiin pitäisi suhtautua, eikä ole ainakaan omakohtaista kokemusta kokemuksen ja ns. kristallisoituneen älyn merkityksestä.
Niinpä sitten mieluummin rekrytoidaan nuorempi.
Toinen asiaan vaikuttava seikka on, ettei ymmärretä yksilöiden välisten erojen olevan huikeasti suurempia kuin iän vaikutus.
Pitää paikkansa. Jos kysymyksessä on sen tason työpaikka, että rekrytointiprosessissa käytetään ulkopuolista konsulttia, niin jopa käytetyn konsultin oma ikä vaikuttaa kandidaattien valintaan vaikka itse toimeksiantaja ei olisi ikähaarukkaa asettanutkaan.
Tiedän tapauksen, jossa nuorehko konsultti esitteli viitisen kappaletta hakijoita, mutta heistä yksikään ei paperilla oikein tuntunut taustaltaan vastaavan toimeksiantajan tavoitteita. Kun toimeksiantaja kysyi oliko siellä muita mahdollisesti huomioitavia hakijoita, niin konsultti sanoi, että yhden kokemus oli kyllä nappiin toimeksiantajan etsimän profiilin kanssa, mutta hän oli aivan liian vanha.
Kävi ilmi, että henkilö oli 52-vuotias ja toimeksiantaja palkkasi lopulta juuri hänet.
Ikärasismi on oikeastaan hyvä asia. Tasapuolinen. Siitä pääsevät nauttimaan myös rasismin leimakirvestä heiluttavat tai ainakin useimmat heistä. Kaikki me.
Kysy vaikka Lipposelta.
Miksi tämä ikärasismi on ongelma vasta kun se osuu ns. yläluokkaan. Työelämässä tämä on ollut pitkään arkipäivää.
Seljavaarkin on herännyt kun ikäsyrjintä osuu lähieliittiin
Suomi on ollut aina ikäsyrjintää harrastava maa, siis paljon ennen Lipposen syrjintää.
Työttömistä n puolet on + 50-vuotiaita ja +60-vuotiaita työttömiä on 37000
Alle 25-vuotiata työttömiä on 32000
Pitkäaikaistyöttömistä suurin osa on +50-vuotiata ja +50-vuotiaan työttömyys kestää keskimäärin 10 kertaa pitempään kuin alle 25-vuotiaan.
Eivätkä ikääntyneet työttömät mitään eläkeputkessa olevia ole, heitä on vain 2000-3000
Seljavaara on tyypillinen elämästä vieraantunut päättäjä.
He elävät omassa maailmassaan eikä heillä ole mitään käsitystä elämänmenosta pienen tynnyrinsä ulkopuolella
Elina Grundström kirjoitti Helsingin Sanomien kolumnissa 10.1.2012 presidentinvaaleista näin:
"Minua ei myöskään innosta asetelma, jossa presidentti "arvojohtaa" hallitusta. Nuoret ministerit tekevät parhaansa, ja joku vanha ukko jälkiviisastelee vieressä. Tätä on jo nähty tarpeeksi."
Vanha ukko. Jälkiviisastelee. Asiallista tekstiä, vai. Meitä muita (mm. eduskunnan toimihenkilöitä) on rangaistuksen uhalla kielletty käyttämästä täti-sanaa.
Grundström ei ole kuka tahansa, oli monta vuotta Vihreän Langan päätoimittaja. "Vanhat ukot" eivät ole vihreiden mielitiettyjä.
Monissa maissa presidentti on eläkeikäinen poliitikko. Onneksi Niinistö on päälle kuudenkymmenen.
Ja onneksi tätä ikärasismia ei ollut keksitty aiemmin. Niinpä saimme talvisodan alkaessa 72-vuotiaan ylipäällikön, joka hoiti tehtäviään menestyksellä vuosien ajan.
Niissä maissa joissa preseidentiltä odotetaan merkittävää toimintaa prsidentti on työikäinen eli esim Ranskan Zarkozy 57-vuotias, Obama täytti juuri 50-vuotta
Onko tarkoitus, että Mäntyniemestä tehdään vanhainkoti ?? Kovin kallis sellaiseen
Entäpä De Gaulle, Reagan, Paasikivi, Kekkonen, Brezhnev ...
Eikös tämäkin ole täysin poliitikkojen itsensä aiheuttama. Poliitikot ovat kieltäneet perheistä kurin; Lapset ovat ottaneet vallan perheissä ja kouluissa. Sen eräs ilmentymä on juuri tuo, että kuritta kasvaneet ihmiset eivät siedä vanhempia ihmisiä missään kohtaan.
Mitä enemmän nuoruutta palvotaan sitä vähemmän ikäihmisistä ja meidän mielipiteistään tykätään. Eräs nuoruuden palvonnan muoto on nykymeteli, jota kurittomat kutsuvat musiikikseen; katsokaas, kun ihmiseltä puuttuu harmonia, niin se ei siedä harmonia missään muodossa.
Vanhemmat ihmiset ovat elämäntavoiltaan harmonisia; he ovat kuin klassista musiikkia, mutta koska kuritta kasvaminen ei kasvattanut ihmistä harmooniseen elämään, niin siksi nuoret eivät yksinkertaisesti pysty ymmärtämään muuta kuin meteliä ja ylivilkkautta ja sekasortoa, kuten monikultuurisuutta.
Today's young people love luxury.
They have bad manners, scorn authority,
have no respect for their elders and gossip
when they should be working.
Young people don't stand up any more when older people enter the room.
They contradict their parents, swagger around in society,
gobble up all the sweets on the table, cross their legs
and tyrannize their teachers.
Sokrates, 470 - 399 B.C.
Totta.Ikärasismi alkaa työelämässä jo 50-ikävuoden jälkeen. 26 000 ihmistä vuodessa jää ennnenaikaiselle työkyvyttömyyseläkkeelle, josta ainakin osa johtuu ikärasismista, eli he eivät kelpaa työelämään ja sairastuvat.
Nuorempi polvi saa vielä katua sitä, että työntävät itseään vanhemmat ennenaikaiselle eläkkeelle. Miten lisätään eläköitymisikää? Nostetaanko eläkeikää 63 vuodesta?
Vai nostetaan eläkeikää? Se tarkoittaisi hyvin monien kohdalla sitä, että pitkäaikaistyömyys pitenisi, ennenkuin sitä pientä eläkettä alkaisi saamaan. Jos ei yli viiskymppisenä enää kelpaa työnantajille, niin siinäpä kituuttelet yli kaksikymmentä vuotta tempputöissä tai harjoittelijana ties missä pellefirmassa, mutta palkkaa ei maksettaisi.
Kuten jo aiemmassa kommentissani viittasin, eläkeiän nostaminen muuttaa yhteiskuntaa ja sen arvoja.
Nyt katsotaan, että 56-vuotias jää muutaman vuoden kuluttua eläkkeelle ja siksi häntä ei työllistetä, mutta jos pääsääntönä olisi, että hänen ikäisellään olisi vielä 14 vuotta työsarkaa edessä, ei ainakaan sen suhteeen tarvitsisi rekrytoijalla olla mitään aprikointia.
Muutos ei toki tapahtuissi yli yön, mutta se vahvistaisi itseään vuosi vuodelta, kun eri tehtävissä toimivat aktiivikansalaiset olisivat keski-iältään viitisen vuotta vanhempia kuin nykyisin. Se on juuri sitä, jota kutsuin aiempana "kollektiiviseksi alitajunnaksi".
Nykyisin ikärasismia esiintyy kyllä jo 40-vuotiaita kohtaan, sillä vankan työkokemuksen omaaville, kielitaitoisille ja päteville aikuisille joutuu maksamaan enemmän palkkaa ja tarjoamaan sisällöllisesti paremmat työsuhteen ehdot kuin nuorille vastavalmistuneille tai vähän työkokemusta omaaville työnhakijoille. Syynä on osittain se, että nämä kokemattomat eivät "intä" vastaan, kyseenalaista mitään "aina täällä on näin tehty"-toimintatapaa eivätkä havaitse esimiehen mahdollista virhettä, kyvyttömyyttä tai taitamattomuutta jne. niin hyvin tai nopeasti kuin kokeneet työntekijät.
Ei ihmistä voi painostaa työkyvyttömyyseläkkeelle siitä huolehtivat työterveyslääkäri ja vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri.Kyllä eläkkelle jäävän pitää olla oikeasti sairas.
Ja noissa työkyvyttömysyeläkkeelle jäävissä on suuri osa nuoria, alle 40-vuotiaita. Työkyvyttömyyden alkavuus on n puolet 30-49-vuotialla mutta kun väkimäärä on tässä luokassa suurempi kuin 50-62-vuotiaissa niin absoluuttisesti työkyvyttömyyseläkkeelle jää lähes yhtä paljon nuoria ja vanhoja
Kyllä se ikääntynyt työnnetään kortistoon ja työtön ei pääse työkyvyttömyyseläkkeelle, kun tilastoja halutaan kaunistaa.
Naapurikin pääsi eläkkeelle vasta kun kuolema oli varma ja parin viikon päässä eli viralliseti hän ei ehtinyt eläkkeelle. Näin työkyvyttömyystilastot kaunistuivat
Nyt näitä onnettomia painostetaan luopumaan työnhausta ja yritetään saada siirtymään sossun luukulle,pois kuluttamasta työkkärin tätien aikaa ja työkkärin lattiaa
Eikä eläkeiällä ole merkitystä huoltosuhteen laskennassa , tärkein on työelämän jättöikä, joka on paljon alempi kuin eläköitymisikä
Vain n 30-40 % jää eläkkeelle työstä !!!
Katua? Millä tavalla?
Kuinka usein nuori on ollut työtämässä vanhempia eläkkeelle? Usein ne työntäjät ovat itsekin iäkkäämpiä eivät mitään nuoria.
Nuorissa on varmasti monenmoista vikaa mutta niin meissä kaikissa.
Nyt sitten vaan niitä työpaikkoja luomaan sen sijaan, että ehdottelet eläkeiän nostamista.
Kommenttisi golfinpeluusta osoittaa vain sen, että et tiedä tavallisten ihmisten elämästä mitään. Mutta et tainnutkaan puhua tavallisista duunareista, vaan sikariportaasta, jotka yllätys yllätys lähtevät usein jo viiskymppisinä eläkkeelle, useimmiten alle kuuskymppisinä, eikä ole huolta eläkkeen pienuudesta.
Sukupolvien välinen kuilu tulee esille näissä kommenteissa. Miten se poistetaan?
Minäpä autan. Menet omaan blogiisi, näkyy tuolla ylänurkassa ja sieltä voit sitten poistaa kaikki kirjoitukset, jotka eivät sinua miellytä.
Oliko Mannerheim 72-74 hoitaessaan presidentin tehtävää Suomessa?
Marski oli 77-vuotias tullessaan presidentiksi 4.8.1944 ja lähes 79-vuotias luopuessaan tehtävästä 8.3.1946.
Eipä Marskilla ollut niin kiirettä kuin on tämän päivän presidentillä.
Ei ollut jatkuvia valtiovierailuja eikä julkisia esiintymisiä
Päätettäviä asioitakin oli vähemmän
Ja Mannerheim oli paljon sairaslomilla,Huhtikuussa 1943 hän lensi Sveitiin toipumaan vakavasta kuumesairaudesta.
Sodan jälkeen Mannerheim oli fyysisesti aika lailla loppuun palanut. Hän matkusteli silti muutaman kerran Sveitsissä ja Ranskassa vielä presidenttiaikanaan, mutta yksityishenkilönä. Paasikivi toimi sijaisena.
Marskillahan juuri oli oma projektinsa tuona presidentttikautenaan - irroittaa Suomi sodasta ja saada sopivat ehdot aikaiseksi Neuvostoliiton kanssa. Kyllä siinä työsarkaa piisasi.
Kun Marskia arvioidaan, on syytä muistaa, että hän oli ennen presidenttiyttään 72-vuotiaana ottanut ylipäällikön tehtävät talvisodan alussa, mitä tehtävää hän hoiti vuosien ajan.
Saattoi olla parikin asiaa päätettävänä; "valtiovierailulle" tulijoitakin piti ihan estellä, oli useita satoja tuhansia "vieraita" tulossa.
Tämänkin tehtävän hän hoiti mallikelpoisesti.
En halua poistaa kirjoitustasi, vaan ikäpolvien välisen kuilun. Mitä pitää tehdä.
En minä näe missään ikäpolvien välistä kuilua. Mitä sinä tarkalleen ottaen sillä tarkoitat?
Jos vaikka en ymmärräkään kaikkea mitä nuoriso nykyään touhuaa, niin ei se silti mikään kuilu ole. Tulen ihan hyvin juttuun nuorten kanssa, ei mitään ongelmaa. Kun muistaa mitä sitä itse tuli nuorena touhuttua, niin ei siinä paljon eroa ole.
Jos taas tarkoitat työmarkkinoita, niin kortit ovat työnantajilla ja työmarkkinajärjestöillä, sekä myös politiikoilla, tottakai.
En minäkään. En ymmärrä tarvetta jakaa ihmisä iän tai sukupuolen mukaan. Käytös ja ajatukset merkitsevät.
Työelämän kiemuroissa työelämän säännöt.
Valitettavasti ei mitenkään. Olette eläneet maailmassa, jota nuorten on aidosti mahdoton käsittää.
Vieläkin osa vanhempia ihmisiä haikailee yhden miehen "demokratian" perään, täysin käsittämätöntä.
Yksilö ei siis pysty ajattelemaan sellaisia ajatuksia, joilla maata hallitaan? Fascinating.
Otetaan mikä tajansa ajatus, vaikkapa tämä, jota juuri kirjoitan. Väitteesi on, ettei yksilö voi tälaista ajatusta tuottaa, vaan siihen tarvitaan kaksisataa lammasta, tai ainakin 16, joilla on salkku, ja jotka sitten vaativat, että kahden sadan lampaan pitää joko hyväksyä tai hylätä tämä ajatus.
Kyse on niin yksinkertainen, että joku joku ryhmä tuottaa jonkin päätöslauselman, niin yksilönkin on aivan taatusti mahdollista tuottaa vastaava lauselma.
Yhden miehen demokratia on parempi, koska siinä ei jahkailla...
On vain niin, että vahvaa johtajaa katsotaan vääristävien silmälaisien läpi; ikään kuin vanha johtaja ei voi koskaan olla oikeudenmukainen ja viisas, koska jossakin viheliäisessä kehitysmaassa on joskus ollut despootti vallassa, jota ei ole vaaleilla valittu. Kysessä on ennakkoluulon sairain muoto, joka estää ihmiskuntaa pääsemästä sodista ja väkivallasta eroon.
Eläkeiän nostokeskustelu on ollut hyvin EK-lähtöistä ja eläkeiän noston edellytykset on jätetty huomiotta .Eläkeiän nostaminen ei ole niin yksinkertainen ratkaisu huoltosuhteen parantamiseen kuin on annettu ymmärtää
Eläkeiän nostaminen kun lisää työvoiman tarjontaa ja lisääntyneen työvoiman tarjonta tarkoittaa että työpaikkoja pitäisi lisätä, jotta huoltosuhde paranisi oikeasti.
Työvoima vähenee vuoteen 2030 mennessä vain 165000 ja alkaa sen jälkeen kasvaa hitaasti
Yksi vuosi työuraan lisää työvoiman tarjontaa n 70000 hengellä eli tavoiteltu 5 vuoden lisäys merkitsee n 350000 uutta työntarjoajaa markkinoille
Kun meillä on jo työkkärissä valmiina n 380000 työttömäksi työnhakijaksi rekisteröityä niin nettolisäys työn tarjontaan olisi l 580000 !!!
Uusien työpaikkojen luominen taas vaatii , että talouden kasvu on niin voimakasta , että se tuo niin paljon uusia työpaikkoja, että se korvaa tuottavuuden noususta aiheutuneen työpaikkojen menetyksen ja synnyttää uusia
Tuottavuuden nousu tuhoaa vuosittain nyt n 10 % työpaikoista .Ennustettu matala kasvu 2-3 % pitää hädin tuskin työpaikkojen määrän ennallaan ellei työtä ruveta jakamaan työttömyyden/osa-aikaisuuden kautta.
Ja kun eläkeikä nousee niin työpaikat vapautuvat myöhemmin ja nuorten siirtyminen työelämään siirtyy vastaavasti . Eli työelämään siirryttäisiin entistä vanhempana
Lisäksi syntyy suuri kohtaanto - ongelma kun työnantajien kysyntä kohdistuu 25-45-vuotiaisiin ja tarjonta lisääntyy 60-70-vuotiaissa .
Itse asiassa ellei työpaikkamäärälle tehdä mitään niin eläkeiän nosto aiheuttaa työurien lyhenemisen
Siksipä pitää hieman ihmetellä päättäjien propagoimaa yksinkertaista ratkaisua
monimutkaiseen ongelmaan. Eivät he voi olla niin tyhmiä etteivät ole huomanneet muutoksen kaikkia vaikutuksia
Ainoa johtopäätelmä on, että päättäjät ovat epärehellisiä ja jonkun muun asialla kuin kansan
Vaikeneminen oleellisista asioista kun on myös epärehellisyyttä
Ongelma on todellakin monimutkainen ja oma kommenttisi yllä pyrkii myös väärällä tavalla yksinkertaistamaan tilannetta kamreerimaisine laskelmineen työpaikkojen määrästä, työvoiman tarjonnasta, ym.
Työpaikkojen määrä ei ole mikään annettu vakio, vaan sitä kasvattaa myös eläkeiän nostaminen. Aktiiviväestöllä on enemmän sellaisia tarpeita, joita tyydytetään työnteon ja tuottavuuuden kautta. Lisääntynyt aktiiviväestön määrä lisää liikennepalvelujen käyttöä, kulutusta, palveluiden hyödyntämistä ja monia muita asioita, jotka työllistävät ihmisiä.
Pääsääntöisesti työttömyys lisääntyy muuttotappioalueilla ja työllisyys paranee muuttovoitttoalueilla. Jo tästäkin paradoksaalisesta yhtälöstä huomaa, että asiaa ei voi tarkastella sillä tavoin mekaanisesti kuin yllä pyrit tekemään.
Työpaikkojen määrä sanelee valitettavsti ihmisten kulutuskyky, se on markkinatalouden pääsääntö.Eläkeiän nosto ei vaikuta kulutuskykyyn
Työpaikkojen määrä ei todellakaan ole vakio , tuottavuuden kasvu syö n 10 % työpaikoista joka vuosi.Tämä näkyy myös siinä, että vienti on kasvanut vaikka henkilöstö vientiteollisuuden palveluksessa on vähentynyt
Samoin bkt on kasvanut, mutta tehdyn työn määrä laskenut esim vuonna 2007 teimme 11 % vähemmän työtunteja kuin vuonna 1989 vaikka bkt oli olennaisesti korkeampi
Tuon 10 % työpaikkahukan täyttämiseen kasvun on oltava 2-3 % luokkaa eli nykyisellä kasvulla työpaikkamäärät/tunnit säilyvät tai hieman vähenevät kuten tapahtui 1989-2007.
Uusien nettotyöpaikkojen syntyyn siis vaikuttaa kaksi asiaa ; kulutuskyvyn kasvu ja se että kasvu ylittää tuottavuuden noususta johtuvan työpaikka hukan
Tämä on jotain aivan muuta kuin väittämäsi, että olen pitänyt työpaikkojen määrää vakiona ?
Etkä vastnnut edes siihen miten kohtaanto-ongelma ratkaistaan ? Työnantjat eivät lisää työvoimaa ellei tarjolla ole sopivaa työvoimaa .Miten muutat 60-70-vuotiaan 25-40-vuotiaaksi ?
Työpaikat muuttuvat. Uusia töitä syntyy palvelualoilla mm ravintola, hotelli, kauppa ym.
En minä jaksa syödä useammin ja juomistakin pitää vähentää.
Ja jos syön ravintolassa niin kaupan työpaikat vähenevät
Ei sinun eikä muidenkaan ravintolasyömisellä ole käytännön vaikutusta kaupan alan työpaikkojen määrään.
Kun syöt yhden annoksen ravintolassa, niin työllistät kokkia, keittiöapulaista, tarjoilijaa, taloyhtiöstä huolehtivia henkilöitä. somistusliikettä, ym ...
Kaupassa yksi kassatyttö kasseeraa viidessä minuutissa asiakasjonosta kahdenkymmenen ravintola-annoksen edstä ruokaa.
Tavara pitää pakata tehtaalla kuluttajapakkauksiin, kuljettaa kauppaan, varastoida,hyllyttää , hyllyt järjestellä, yli-ikäiset pitää poistaa, palvelutiskillä pitää olal palveluhenkikilö,vartija kyttää varkaita, kärryt pitää järjestää, pullopalautus hoitaa ,huoltohenkilökunta ylläpitää kiinteistöä, pakakusjättete ym jätteet pitää käsitellä etc
On totta ettei minun tapojen muuattamine vaikuta kauppaan mutta ei se vaikuta ravintoloihinkaan.Mutta jos suuret joukot muuttavt tapojaan niin se näkyy esim juuri kauppojen määrässä ja henkilökunnassa
Ja taas joudumme palaaman markkinatalouden alkulähteelle: Onko ihmisllä tarvetta ja jos on niin onko hänellä rahaa hankkia haluamansa.
Autokuume laskee äkkiä kun hieroo tyhjällä lompakolla otsaa
Ja Seljavaarankin pitäisi lääkärinä ymmärtää, että jos alamme syödä useammin niin lihomme.
Ja jos ketsotaan kenellä kulutuskyky kasvaa niin ne ovat ne ylimmän tulodesiilin henkilöt eli he voivat istua koko päivän ravintoloissa, kahviloissa ja syödä 5-10 ateriaa , 10000 kaloria päivässä ja juoda 10 litraa lattea
"Olemme päässeet eroon roturasismista ja rasismista sukupuolista suuntautumista kohtaan, mutta nyt näyttää siltä, että yli 70-vuotiaat eivät kelpaa kuin golfin pelaajiksi."
Tekijät pitää valita tehtävän mukaan. Jos pitää kaivaa oja, palkataan siihen vahva mies, jos pitää palkata kosmetologi, on paikka yleisimmin naisen. Jos pitää valita fiksu presidentti, siihen karsitaan fiksuuden ja mielipiteiden perusteella.
Ei roturasismista mihinkään koskaan päästä, valitettavasti suhtaudumme aina uusiin tilanteisiin vanhojen pohjalta. Minulle on kertynyt rotukokemuksia kovin harvoista ihmisroduista, mutta minun on pakko myöntää suhtautuvani eri lailla eri rotuihin. Ero suhtautumisessa ei ole suuri, mutta eroa on kuitenkin.
Sukupuoleen kohdistuvaakin rasismia tulee aina esiintymään, mutta se ei ole välttämättä yksilörasismia. Ottaisin ojankaivuu-urakkaan mukaan vahvoja naisiakin, mutta semmoiset ovat harvinaisempia tarjokkaita.
Se, kuka pystyy ja haluaa työskennellä myös ikääntyneenä, saa minusta sen vallan mainiosti tehdä. Kunhan vielä kykenee, eikä tee virheitä ikänsä vuoksi. Lääkärin tehtävissä osapäivätyössä voi olla vanhempanakin, samoin muissakin vain aivoja vaativissa hommissa. Kunhan ei tee virheitä. Poliitikkonakin voi työskennellä, jos jaksaa. Eikä tee virheitä.
Golffia pelatkoon kuka haluaa ja ehtii.
Nuoret ovat yliedustettuina liikenneonnettomuuksissa.
Nuoret ovat ikärasisteja.
Nuoret tekevät virheitä ikääntyneitä enemmän.
Nuoret eivät kykene tuottamaan elämän viisauksia.
Nuoremmat pitävät huolen, että jäät eläkkeelle 63-68 vuoden välillä. Vaikka olisi työvoimapula, sinun tehtävääsi himoitaan. Vain yrittäjät voivat omassa firmassaan olla töissä. Tähäm pitäisi tulla muutos eli töissä niin kauan kuin kykenee tekemään työnsä hyvin.
Työtä haluavat nuoretko nyt ovat syyllisiä? Nuortenko pitäisi olla työttöminä? Milläs siinä perhettä perustat tai suunnittelet elämääsi eteenpäin, jos tarjolla on vain pätkätöitä, jos niitäkään?
Miksi muuten sikariportaan porukka lähtee yleensä aikaisemmin eläkkeelle kuin duunarit? Jokseenkin hullua, että joku kovapalkkainen ja hyväkuntoinen johtaja lähtee alle 60-vuotiaana, kun taas monet pitkäaikaistyöttömät sinnittelevät päivärahan turvin ja joutuvat niitä työttömyyslappujaan täyttelemään, vaikka toivoa ei työpaikasta ole.
Köyhät kyykkyyn on vanha sanonta ja aina yhtä tuore.
Jos ihmiset jäävät eläkkeelle 68-vuotiaana niin nuoret pääsevät silloin työelämään 33-vuotiaana hyvin levänneenä
Ellei työpaikkoja lisätä reippaasti.
Työvoima joustaakysynnän mukaan eli lama-aikoina työvoima on supistunut ja nousukausina lisääntynyt eli työvoiman määrä joustaa nyt hyvin kysyntään nähden.
Mikään laki ei kiellä palkkaamasta eläkeläistä työhön.
Todellsiuudessa meillä on pula työpaikoista, mutta tätä tosiasiaa ei haluta tunnustaa
Tai sitä ei tiedetä päättäjien joukossa, mitä Seljavaarankin tiedot todistavat.Meitä johdetaan kyllä erittäin vähillä tiedoilla
Jos kerran "olisi paljon osaamista ja hyvä kunto", niin ei muuta kuin perustakaa omat yritykset.
Tehän olette suurimmaksi osaksi olleet muilla töissä ja näin ollen varmasti tiedätte, miten asiat olisi pitänyt tehdä, jos te olisitte saanut päättää. Nyt saisitte.
Asuntolainatkin on maksettu, joten pankista saa varmasti asuntoa vastaan vakuudellista lainaa toiminnan käynnistämistä varten. Yhteiskunnalta tulee lisäksi starttirahaa.
Ja voitte siinä sivussa palkata muutaman nuorisotyöttömänkin tekemään ne varsinaiset työt. Sitten voittekin siirtyä hallituksen puheenjohtajaksi.
Kannattaisi yrittää - nothing to lose.
Jos on julkisen sairaalan kirurgi, joka on erikoistunut vaikeiden palovammojen hoitoon, ei voi perustaa yritystä tätä varten, eikä palkata kouluttamattomia ihmisiä töihin.
“eläköityvät ja heillä olisi paljon osaamista ja hyvä kunto”
Ongelma on siinä, että meidän eläkejärjestelmä ei perustu eläkesäästämiseen vaan on sosiaaliavustuksen luonteinen vero. Työssä käyviltä siirretään rahaa eläkkeellä oleville.
Tämän seurauksena on eläkeläisiltä kielletty työn tekeminen. – Valtavaa työvoiman haaskausta.
Eläke pitäisi maksaa eläkeiästä alkaen riippumatta siitä käykö työssä vaiko ei. Kaikki työn tekeminen edistää kansantalouden vaurastumista.
Työssäkäyvät todella maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Suomen ongelma on, että olemme Euroopan nopeimmin ikääntyvä kansa, koska meillä suuret ikäryhmät jäävät juuri eläkkeelle ja seuraavat sukupolvet ovat pieniä. Eläköitymisikää olisi saatava nopeasti ylös, muuten eläkerahat ja työvoima loppuvat.
No nyt sinä selvensit. Sinä haluat nostaa eläkeikää, jotta ihmiset eivät sitten eläkettä edes ehtisi saada, koska kuolevat pois. Säästyypä eläkeyhtiöiden rahat, joita on surutta hassattu riskikohteisiin jo vuosikausia.
Työvoima ei Suomesta lopu, mutta työpaikat loppuvat.
Voi itku.
" Eläköitymisikää olisi saatava nopeasti ylös, muuten eläkerahat ja työvoima loppuvat. "
Näinhän sitä hyvinvointia rakennetaan kaikelle kansalle.
Nuo suuret ikäluokatkin ovat pelkkä myytti, Kokoomuksen näkki, jolla pelotellaan ihmisiä.
Suurista ikäluokista meni suuri osa Ruotsiin ja n 80000 asuu edellen siellä eikä palaa Suomeen verotussyistä.
Lisäksi paluumuuttajien eläkkeistä suuuren osan maksaa Ruotsin valtio, joten eivät suuret ikäluokat ole sen suurempi rasite kuin nuoremmat ikäluokat
Työvoimaresevejä meillä on vaikka muille jakaa, työkkärissä on liki 400000 työttömäksi työnhakijaksi rekisteröityä. Suurin osa 45-62-vuotiata
Eläkeiän nosto vain lisää tuota joukkoa .Oletko aidosti noin tietämätön vai näytteletkö ??
Ei meidän helsinkiläisten tarvitse täyttää ravintoloita ja hotelleja, vaan tarvitsemme matkailijoita, joilla on nähtävää Helsingissä. Suomessa matkailu elinkeinona on vain 2,3 BKT:stä, kun se EU:ssa keskimäärin on 6%.
Mikään ei estä lisäämästä matkailua, siitä vain lisäämään
Tosin ongelmana on, että hesassa asunnot ovat niin kalliita, ettei pienituloisella ole varaa muuttaa Helsinkiin .
Eikä julkinen liikennekään ole halpaa, se on tuplahintaista verrattuna muuhun Eurooppaan
Sen vuoksi matkailijoita ja työpaikkoja olisi houkuteltava muualle
Mutta lama vaikuttaa matkailuunkin, eipä tullut enää brittejä Lappiin kun Englannin hallitus leikkasi ja uudet korotetut maksut ja verot söivät matkailuvarat
Ja jos nuo 60-70-vuotiaat työttömät olisivat työnantajan mielestä sitä työvoimaa, jota haetaan ja josta kilpaillaan niin Nokia muuttaisi toimintansa Savukoskelle
Takavuosina HOK-Elanto haki kokkeja kauko-idästä ja syntyi ihmettelyä miksi kokkeja ei palkata Suomesta.
Taloussanomat repi suuret otsikot väittäen että 170 kokkia oli kutsuttu, mutta vain yksi saapui ja hänellekään homma ei sopinut, muut eivät kuulemma vaivautuneet paikalle
Tästä seurasi suuri Kokoomuksessa ja kokoomusta lähellä olevassa lehdistössä meuhkaaminen työttömien laiskuudesta ja vaatimukset työttömyysturvan poistamisesta.
Kokoomus ja EK levittelevät perätöntä propagandaa juttuja lehdistösuhteiden kautta
Kun en oikien suko tällaisiin satuihin niin selvittelin asian todellsita laitaa ja YLEkin selvitteli sitä
HOK-Elannon sivuilta selvisi, että kokeista oli todellakin pulaa . Työkkäri teki arvion kortistossa olleista ja esitti sitten vaihtoehdot HOK-Elannolle, mutta arvio tehtiin kirjoituspöytätyönä eikä ketään kutsuttu mihinkään tässä vaiheessa
Eli noita 170 oltu kutsuttu mihinkään ja useimmat eivät edes tienneet olleensa tällaisen tarkastelun kohteena, sillä työkkäri arvioi heidän kykynsä työkkärin omien merkitöjen ja luokitusten mukaan
YLEn kameramies sattui suuntaamaan kameran työkkärin tädin listaan ja sitä näkyi työkkärin arvio.Henkilöt olivat +50-60-vuotiata ja jokaisen kohdalla näkyi arvio:Liian vanha, ei sovellu hektiseen keittiötyöhön.Lista oli pitkä ja varmaan heistä 160 oli tuolla merkinnällä varustettuja, koko lista ei näkynyt, joten aivan 100 % ei voi olla varma merkinnän yhtäläisyydestä
Työkkärin tädin mukaan 10 oli sopivaa ja heidät oli sitten kutsuttu.Mutta kun ravintola-ala on pätkätyötä ja vaihtuvuus suurta niin 9 oli työllistynyt ja tuo yksi saapui, mutta palkka ja työaika ei miellyttänyt ja hän kertoi saaneensa paremman tarjouksen ja häipyi.
Eli näin kokoomuslainen propaganda vääristelee asioita ja mollaa työttömiä duunareita.
Ja työkkäri luokittelee oma-aloitteiseti +50-vuotiaat työhön kelpaamattomaksi ja yrittää työntää heidät sossun luukulta ruokittavaksi.
Tällaista yhteiskuntaa sinäkin olet halunnut rakentaa, oletko ylpeäkin saavutuksesta ??
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 66 kommenttia