Miksi Guggenheim museota vastustetaan?
Guggenheim museo Helsingissä panostaisi kulttuuriin ja matkailuun. Museo valmistuu aikaisintaan 2018, joten investointiin tarvittava 140 milj euroa tarvitaan noin vuonna 2016. Kävijä määrä kohoaa 500 000 käyntiä vuodessa ja se on helposti saavutettavissa, sillä Helsinki Vantaa lentokentällä on nyt 15 miljoonaa lentomatkustajaa vuodessa ja laivamatkustajia on Helsingissä 10 milj/vuosi. Kongressimatkailjoita käy vain 25 000 ja heitä saamme lisää, jos meillä on nähtävää.
Museo tuo meille työpaikkoja palveluammatteihin (ravintola, hotelli, kongressi, kauppa) ja vientituloja. Kulttuurin tekeminen ja design ovat myös elinkeinoja. Emme voi rakentaa paperitehdasta Helsingin niemelle, mutta panostamme kulttuuriin ja palveluihin.
Guggenheim museota vastustavat monet vanhat herrat, mutta eivät mummot (Maija Anttila/ HS ja minä) sekä eräät poliitikot, jotka pelkäävät menettävänsä ääniä. Presidentti Ahtisaari sanoi viisaasti tänään:" me poliitikot tiedämme, miten asioita pitäisi hoitaa paremmin, mutta emme ole vielä keksineet, miten tulla uudelleen valituiksi."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kävijä määärä kohoaa noin 500 000 käyntiä vuodessa ja se on helposti saavutettavissa.
Mitä hallusinogeenejä te urpot vanhukset käytätte?
Nainen on ollut töissä ennen eduskuntaa korruptoituneimmalla julkisen sektorin organisaatiolla. Oikeasta bisneksestä ei ymmärrä mitään ja sitten kuitenkin jakaa liiketalouskonsultaatiota.
Sijoita Sirpa omia rahojasi ja huijaa kaverisikin sijoittamaan, mikäli se niin hyvä sijoituskohde on.
Lisäksi suosittelisin professori, emerita Sirpa Asko-Seljavaaralle lyhyttä intensiivikurssia suomen kielestä tai sitten vaikka ensin kirjoittamaan teksti ohjelmalla, jossa on hyvä oikolukusovellus, kopioida se ja sitten siirtää teksti tänne.
Jos professorin äidinkielen alkeet ovat noin pahasti hukassa, alan pian suhtautua hyvinkin skeptisesti kaikkiin suomalaisiin professoreihin.
Tuo 500 000 vuosittaista kävijää on ihan hatusta vedetty luku.
Ateneumin johtaja sanoi, etteivät hekään pääse kuin 200 000:een vuosittaiseen kävijään maksimissaan, jos Ateneumissa sattuu olemaan aivan poikkeuksellisen mielenkiintoisia näyttelyjä.
Espoolaisena minulle on kyllä ihan yhdentekevää, mihin jo ennestään talousvaikeuksissa rämpivä Helsinki rahojaan hassaa, mutta tuollaineen 200 miljoonan euron lahjoitus suoraan yhdellle maailman rikkaimmista säätiöistä on kyllä jo sellaista hulluutta, että sille nauraa jo naurisaidan seipäätkin.
Tervetuloa vain Guggenheim omilla rahoillaan, mutta ei jo arkkitehtoonisesti ja liikenteellisesti mahdottomaan paikkaan Katjanokalle.
Asko-Seljanvaaran mainitsemat miljoonat Helsinki-Vantaan lentoaseman matkustajat ovat pääasiassa transitmatkustajia, jotka eivät koskaan edes astu Suomen maaperälle. Eihän tuolta Helsinki-Vantaan lentoasemalta edes pääse Helsingin keskustaan muutoin kuin ylitäysillä Finnairin busseilla tai takseilla.
Ainoa metro, jonka pääkaupunkiseutu olisi koskaan tarvinnut, olisi ollut suora yhteys lentoasemalta Helsingin keskustaan ja välissä vain yksi pysäkki messukeskuksen kohdalla.
Guggenheim-säätiö voisi rakentaa tuon näyttelytilan (kyse ei ole museosta) omilla rahoillaan Helsinki-Vantaan transitmatkustajille.
Hei Juho
Transitmatkustajatkin voivat tulla kaupunkiin, jos siellä on nähtävää. Tällainen tarjous on Singaporessa. Kehärata on valmistumassa lentokentälle.
Katsotaan sitten 2018, jos vastustuksesta huolimatta mueso on toiminnassa.
Ateneumin Picasso näyttelyssä kävi yli 300 000 vierasta kolmessa kuukaudessa!
Kuinkahan moni näistä mainitsemistasi matkustajista on suomalaisia, ja näihin lukuihin on laskettu ne jotka matkustavat useamman kerran vuoden aikana, ja näitä on paljon.
Mitähän sillä 140 miljoonalla saataisiin muualla aikaan, jos ei tätä annettaisi marginaaliryhmälle?
P.S. onko Helsingissä jo muuta kansanvälisestikin arvostettua ja varsinkin kotimaiselle matkailulle tarkoitettua nähtävää ja koettavaa jota kannattaisi parantaa edes osalla tästä rahoituksesta?
Jos Guggenhein on niin hyvä hanke, kuin annat ymmärtää, miksi siihen ei löydy yksityistä rahaa? Mikä tahansa toiminta on yksikkötasolla kannattavaa, kun sitä yhteiskunnan taholta riittävästi tuetaan. Minun puolestani rakentakoot guggenheimväki ihan sellaisen museon kuin haluaa, mutta omin varoin.
Kyseessä on uusliberalistinen tai pitäisikö sanoa uuden tyypin sosialistinen hanke, jossa kulut ja maksaa yhteiskunta ja voitto menee kansainäliselle pääomalle ja vielä niin, että tälle kasvottomalle omistajalle taataan säännöllinen vakiotulo sovituksi ajaksi vähintään, jotta nämä armollisesti suostuvat Helsinkiin sijoittumaan.
Tietenkin Helsinki maksaisi kaikki kulut rakentamisesta alkaen. Jo pelkkään suunnitteluun on uponnut kaksi miljoonaa, vai oliko se miljardia. Hukkaan heitettyä rahaa yhtä kaikki.
"Jos Guggenhein on niin hyvä hanke, kuin annat ymmärtää, miksi siihen ei löydy yksityistä rahaa?"
Loistava kysymys. Haluan blogin kirjoittajalta tuohon ehdottomasti vastauksen.
"Jos Guggenhein on niin hyvä hanke, kuin annat ymmärtää, miksi siihen ei löydy yksityistä rahaa? Mikä tahansa toiminta on yksikkötasolla kannattavaa, kun sitä yhteiskunnan taholta riittävästi tuetaan."
Juuri näin.Viljo puhuu asiaa, vaikka ei Jumalan lapsi vielä olekaan.
Toivottavasti tulet....
Täällä Pohjantähden alla - erilaisten arvojen ja intohimojen maailmassa - on syytä toista ex-min Vapaavuorelle (Blogi Guggenheimia vai sinivalkoista makkaraa?)esittämäni näkemys
"Niin, 2050-luvulla - ellei Jeesus ole tullut takaisin maan päälle
http://mlahti.blogspot.com/2011_11_01_archive.html
- olemme ex-min. Vapaavuoren kanssa hyvin suurella todennäköisyydellä paratiisin ilossa tai tuonelan vaivassa,ks. Raamattu Luuk. 16:19-31.
Ja voi olla - jos elävien ja kuolleitten Herra on päättänyt toteuttaa saarnaaja Niilo Yli-Vainion profetian - että Senaatintorilla satunnainen matkailija 2050 jKr, ostaa ruplilla Sergeiltä sinivalkoista makkaraa. Sekä ihailee valko-sini-punaista lippua Tuomiokirkon katolla.
Guggenheimin taidearvot, kustannukset ja kävijämäärät mietityttävät tutkivaa journalistia ja saarnaajaa.
Radiossa johtaja Gallen-Kallela ennakoi G:n ja Kiasman kävijämääräksi 550 000/v.
Saahan sitä uskoa myös joulupukkiin.En kuitenkaan ymmärrä - kun Helsingissä on museoitakin kuin Villkilässä kissoja - miten ne kaikki voisivat toimia kustannustehokkaasti kansainvälisen ahneuden kriisin päivinä?Kun stadilaisilta ja kansalta pitäisi löytyä raskaasti pätäkkää myös kansainvälisen ahneuden kriisin menoihin.Siperia opettaa nälkävyön kiristämiseen.
Kysymys on tärkeysjärjestyksestä ja niukkojen kansallisten voimavarojemme suuntaamisesta.
Julkinen terveydenhoito - siis terveyskeskukset - ovat pian giljotiinin alla moraalirappion kurjistamassa maassa.
Jos mm. HUS-johtaja Aki Lindeniä on uskominen.ks. HS. 10.1. 2011
Muistaakseni Kiasmankin kiito ja ensihurma on laskeutunut kuin kanan lento. Entä miten käy G:lle, jos se ylipäätään on pystyssä 2018 pilaamassa kaunista Katajanokkaa?
Voi elävä Herra, anna meidän kestää tämäkin itsetyytyväisen citynarsismin korskea ylistyslaulu!
Joku kansainvälinen arkkitehti + muut suunnittelijat silipasevat jättimäisen homevauriorakennuksen sekä muutaman millin suunnittelupalkkion. Pääurakoitsija näkee painajaisia kun suunnitelmat muuttuvat alinomaa, kustannukset kaksinkertaistuvat 300 miljoonaan ja aikataulu falskaa melkein kuin Olkiluoto -3 ydinvoimalassa.
Ja suomalaisille veronmaksajille jää kostean kauniit karitsan silmät.
Jos pöhötautinen helsinkiläiseliitti välttämättä haluaa Guggenheiminsa nostaakseen roskaavan juoppokaupungin kulttuuristatusta syntiturmeluksen kuopasta ja lokaisesta liejusta,niin rahoittakoon sen yksityisillä varoilla.
Mielestäni veronmaksajien rahoille olisi paljon tärkeämpääkin käyttöä esim. lastensuojelun, asuntorakentamisen ja vanhustenhuollon sektoreilla moraalirappion kurjistamassa maassa.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=237668
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila
Satumaa: http://www.youtube.com/watch?v=4iJzBmszxII "
Se on jo tiedossa, ettei näissä selvityksissä oleva budjetti tule riittämään sinne päinkään.....Tulee tarve pumpata hankkeeseen lisää rahaa.
Valtion rahoista ei moista häkkyrää pidä missään tapauksessa rakentaa. Ainoastaan sillä tavalla, että rahoitus ja ylläpito tulee yksityisiltä sijoittajilta.
Meillä on näitä rahan tarvitsijoita uudesta lastensairaalasta lähtien. Sen aika olisi kyllä nyt jo vihdoin ja viimein. Rahaa tarvitaan myös vanhusten hoitoon ja miljoonaan muuhun paikkaan.
Ei kannata nyt väkisin tyrkyttää tuota mokomaa "brändimuseota" veronmaksajille. Siinähän joutuu pulittamaan kaiken muun lisäksi vuosittaista brändimaksua....Ei, ei ja EI!
Jos Suomi olisi edelleen "niin rikas kuin koskaan," niin asiaa voisi jopa harkita. Mutta ei tässä konkurssissa. Koko hanke on tosi snobistinen, pelkkää hienostelua.
EV
"Guggenheim museo Helsingissä panostaisi kulttuuriin ja matkailuun. Museo valmistuu aikaisintaan 2018, joten investointiin tarvittava 140 milj euroa tarvitaan noin vuonna 2016."
Koska tuolloin investoinnin todellinen hintalappu onkin sitten jo vähintään 250 miljoonaa, ja se yritetään kattaa veronmaksajien rahoista, joille kyllä _taatusti on muutakin käyttöä, jopa vielä neljän vuoden päästä.
"Kävijä määrä kohoaa 500 000 käyntiä vuodessa ja se on helposti saavutettavissa, sillä Helsinki Vantaa lentokentällä on nyt 15 miljoonaa lentomatkustajaa vuodessa ja laivamatkustajia on Helsingissä 10 milj/vuosi. Kongressimatkailjoita käy vain 25 000 ja heitä saamme lisää, jos meillä on nähtävää. "
Kävijämääräkuvitelmasi on aivan täysin utopistinen. Ai että Helsinki-Vantaan transit-matkustajat päättäisivätkin poiketa kaupungilla ihan vaan siksi, että nyt siellä on ihan oikea Guggis?!? No ei. Sama pätee risteilymatkustajiinkin - jos sieltä laivoistaan rantautuisivat, motiivi sille ei taatusti olisi Guggis, vaan ennemminkin ne OMAT museomme, joiden kopioita _ei löydy mm. Berliinistä, Bilbaosta, New Yorkista etc.
Ja nehän me ollaan just ajamassa alas.
"Museo tuo meille työpaikkoja palveluammatteihin (ravintola, hotelli, kongressi, kauppa) ja vientituloja."
Muut jotenkin ymmärrän, jos kohta en usko, mutta että vientituloja?!?
"Kulttuurin tekeminen ja design ovat myös elinkeinoja. Emme voi rakentaa paperitehdasta Helsingin niemelle, mutta panostamme kulttuuriin ja palveluihin."
Panostakaa ihmeessä! Voisitte aloittaa lopettamalla museoviraston säästötoimet! Ja jatkaa antamalla kotimaisille museoille sen verran lisää rahoitusta, että saisivat tänne välillä oikeasti kiinnostavia kansainvälisiäkin näyttelyitä! Ja pystyisivät jopa markkinoimaan niitä muutenkin kuin palsta-ilmoituksilla Hesarissa!
Tulisi muuten _huimasti_ halvemmaksi kuin Guggenheim, joka yltiöoptimistisine kävijämäärineen laskettunakin on yli 6 miljoonaa tappiolla _vuosittain_.!
"Guggenheim museota vastustavat monet vanhat herrat, mutta eivät mummot (Maija Anttila/ HS ja minä) sekä eräät poliitikot, jotka pelkäävät menettävänsä ääniä."
Niin. Ja veronmaksajat, joiden rahojen törsäys ulkokultaisiin ja onttoihin hankkeisiin, _saattaa_ tosiaan aiheuttaa myös reaktioita heidän äänestyskäyttäytymiseensä.
Jos hanke on NIIN loistava, kuin sinäkin näköjään luulet, rahoittakaa se itse! Pistäkää hattu kiertämään, ja saatte sitten toki myös jakaa sen tuottamat voitot keskenänne, kunhan verottaja saa omansa päältä, kuten muissakin voittoa tuottavissa bisneksissä...
"Presidentti Ahtisaari sanoi viisaasti tänään:" me poliitikot tiedämme, miten asioita pitäisi hoitaa paremmin, mutta emme ole vielä keksineet, miten tulla uudelleen valituiksi.""
Ottamatta kantaa Ahtisaaren viisauksiin, tai siihen, viittasiko ko. syvällisyys tähän museoidiotismiin vai johonkin muuhun, sanoisin, että niin kauan kun suomalaisten poliitikkojen silmissä jenkkimuseo on loistokas bisnes, ja suomalaiset museot vois tunkea historian romukoppaan, jotkut heistä ovat tulleet valituiksi pesteihinsä ainakin yhden kerran liikaa.
Sirpalle vastaus:
Katsos, nyt pitää säästää... - ja osoittaa vastuullisuutta.
Samaan aikaan mummoille ja vaareille pistetään juoma- ja ruokakielto kello 19.00, asennetaan vaipat ja jos joku silti yrittää omin voimin veskiin yöllä, hänet turvallisuussyistä sidotaan remmeillä kiinni.
Katsos kun ei ole henkilökuntaa... - kun pitää säästää.. ja tuntea vastullisuutta ja lähetellä rahoja muualle...
Summan ja Taipaleen sankarit on nyt menossa. Viimeinen vahti ja te senkun porskuttelette.
Näin on Jykä ja sun puolueesi päättänyt, joten jos se ei joku Gylttyyrilaitos ole kannattava bisneksenä, niin ei sitä tarvitse yhteiskunnalle maksettavaksi työntää.
Siksi me vastustamme teidän verorahantuhlaushankkeita. Kilistelkää shamppanjaa muualla, muttei veronmaksajien laskuun.
Selvittikö tämä vastaus? Jos ei, niin voin kirjoitella lisää.
Hmm, reumasairaala...
Henry
Hyvä kommentti!.
Reumasairaalaan ei tosiaan löytynyt 2 miljoonaa. Mutta tähän pitäisi löytyä monikertainen määrä!. Herätkää nyt hyvät ihmiset.
Reuman hoito on muuttunut viimeisten 20 vuoden aikana niin, että pitkäaikaista laitoshoitoa ei enää tarvita. On tullut uusia biologisia lääkkeitä, joita annostellaan polikliinisesti. Heinolan Reuman sairaalassa ei ollut enää potilaita, eikä niitä rahalla saada sinne takaisin. Samoin kävi tuberkuloosiparantoloille. Ei niitäkään enää ole.
Vai että kongressimaailmaankin Guggenheim toisi työpaikkoja lisää. No ehkä muutama poliittinen avustaja väliaikaisesti pääsisi päivystämään paremman väen kotkotuksia ihan paikan päälle.
Asiallinen Puheenvuoro kokeneelta päivän politiikan ulkopuoliselta.
Guggenheimia vastustetaan lähinnä tunteella. Jos samalla tunteella olisi päätetty, meille ei olisi koskaan rakennettu moottoriteitä tai siltoja.
Maailman meret on luotu kulkuväyliksi ihailemaan jenkkijuutalaisten hyväksi määrittelemää taidetta.
Siltoja ja teitä Suomessa on rakennettu paljon ennen kuin Guggenheimia oli olemassakaan. Ja niitä on paranneltu sitä mukaa kun tarve kasvaa ja rahoitus riittää. Ja rahoitusta pienentää, jos satoja miljoonia haaskataan Guggenheimiin. Kyllähän tuollainen tyhmyys tunteta herättää.
Tuntella sitä myös suositellaan ilman todellisia talouslukuja ja ilman muuta maksajaa kuin veronmaksaja. Tosi on.
Viime laman jyrätessä raskaimmin pienyrittäjien ja köyhien yli .... väen väkisin Oopperatalo rakennettiin.Oopperataloa puolustan kuten Musiikkitaloakin. Guggenheimiakin.
Mutta minkä kustannuksella ?
Mutta ajoitus on tärkeä kuten musiikissa tai teatterissa ...
Joku voisi sanoa, että siinä olisi kyllä voinut käydä niin, että Oopperatalo olisi jäänyt rakentamatta
... ehkä, mutta mitä vaikutusta sillä olisi ollut vaikkapa julkisen terveydenhuollon ja muiden palvelujen tilaan.
Viimelaman aikana jyrättiin päätös läpi myös Kiasman rakentamisesta, aivan samoin argumentein kuin nyt yritetään jyrätä tätä guggista.
Erotuksena se, että Kiasma sentään oli OMA hankkeemme, eikä sellainen, josta maksetaan miljoonalisenssit jenkkeihin. (No tosi maksettiin siitäkin ulkkisarkkitehdille muutama miltsi; ja mitä sillä sitten saatiinkaan...?!?)
Senkään budjetointi ei pitänyt kutiaan, eikä kuviteltuja kävijämääriä ole saavutettu vieläkään.
Sama uusiksi, vielä edellistäkin huonommin ehdoin?
Ei kiitos.
Kouluilta vietiin kerhot ja vähennettiin tukiopetusta sekä jakotuntien määrää (eli matematiikkaa,äidinkieltä ja vieraita kieliä opiskellaan ajoittain puolen luokan ryhmissä ...).
Edellisen laman aikana kouluilta vietyjä resursseja eikä niitä palautettu koskaan.
Miksi Guggenheim tuli tämän taantuman päälle kummittelemaan kuten Ooopperan Lepakko edellisen laman aikana ?
Jos se on kerta noin helvetin hyvä bisnes, niin miksei yksityiset sijoittajat eivät ole esittäneet siihen kiinnostusta?
Helsingin taidemuseossa käynnistetään yt-neuvottelut 30. tammikuuta. Museon henkilökunta sai tiedon neuvotteluista sähköpostitse. Tieto tuli työntekijöille täydellisenä yllätyksenä.
Neuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
Neuvottelut koskevat koko museon vakituista henkilökuntaa, jota on noin 60–70.
Uutispäivä Demarin lähteiden mukaan museon työntekijät ovat yt-neuvotteluilmoituksesta hämmentyitä ja peloissaan työpaikkojensa puolesta. Epätietoisuus on jo huonontanut merkittävästi työilmapiiriä museossa.
Gallen-Kallela-Sirén ei ole ollut paikalla tiedottamassa itse neuvotteluista. Museon tiedotuksesta oikaistiin kuitenkin torstaina lehden saama tieto, jonka mukaan johtaja olisi jäänyt lomalle.
Gallen-Kallela-Sirén on johtanut museota vuodesta 2007.
Jos joku joskus alkaisi terroristiksi, vastustaessaan tällaisia kansan rahojen tuhlausoperaatioita, en ihmettelisi sitä kauhiasti.
Jos kyseessä kerran on mainio bisnes niin verovarojen käyttämiseen ei sitten varmaankaan ole tarvetta?
No hei, eihän siihen ainakaan Pajusen mukaan verorahoja käytetäkään!
Vaan Helsingin _kaupungin varoja, joka toki on ihan eri juttu... ;^)
Guggenheimin todellinen kulu on n 500 miljoonaa euroa 20 vuodessa
Lipun hinnaksi tulee 500000 kävijämäärällä n 50 euroa per lippu.Kukahan tulee tällä hinnalla ??
Selvityksenkin mukaan kulut ovat 315 miljoonaan ja siitä puuttuvat tontin arvo n 50 miljoonaa ja talon rakentamsibudjetin ylitys n 140 miljoonaa
Esim Musiikkitalosta leivottiin päätös 90 miljoonan budjetilla ja se maksoi kuitenkin 166 miljoonaa eli liki tuplat.
Julkinen talous on pakko tasapinottaa ja jos rahat sidotaan tällaiisn hankkeisiin niin tuo 500 miljoonaa on pois terveys-sosiaali-ja koulutuspalveluista
Kävijät tällaisessa museossa ovat +45-vuotiata mummoja eli Asko-Seljavaaran kanssasisaria, montako heistä edes tulee on jo toinen asia
Kun "asko-seljavaaralaisilla" on varaa maksaa, niin miksi he eivät sitten rahoita/rahoituta G hanketta itse ja suhteillaan. Tutkimus kertoo, että enemmistökansa vastustaa G hanketta, koska se oltaisiin maksattamassa kansalaisvaroin kansalta, josta kuitenkin harvat osallistuisivat juuri tähän g-kulttuuririentoon...
MUTTA,
on sanottu, että vaikeiden aikojen ohitus onnistuu paremmin, kun kulttuuri kukoistaa ;)
Ilmoittaudun, kerta pari käymään. Ei se paljoa hyödytä. Monta vuotta meni ennen kuin kävin Kiasmassakin, ensimmäistä kertaa australialaisten vieraiden kanssa, sittemmin muutamassa näyttelyssä. Nyt olisi enemmän aikaa, mutta muu vetää. Kannattaako siis, jos vain joku harva erikoisuus vetää näyttelyyn?
Niinpä, valtiolla ei ollut enää varaa rahoittaa 2 miljoonalla lasten reumasairaalaa, joten se jouduttiin sulkemaan,
mutta valtiolla oli heti tämän episodin perään varaa tuhlata sama 2 miljoonaa museoon liittyvään "esiryyppäämiseen" ja seuraavaksi mukamas satoja miljoonia sen rakentamiseen ja ylläpitoon,
samaan aikaan valtio kärvistelee talouskriisissä ja kaivaa epätoivoisesti kansalaisen taskuja saadakseen haalittua sata miljoonaa sieltä sun täältä.
Kulttuuri on sekin ihan mukiinmenevää viihdettä silloin kun siihen on varaa, mutta nyt sanon notta S A A K U R A N T U H U L A R I T !!
Ehdotan: Jätetään rakentamatta niin säästyneillä varoilla saamme monta uutta terveydenhoidon erikoisyksikköä ympäri maata.
Ei Helsingin kaupunki rakenna terveydenhoidon yksikköjä ympäri maata.
Mutta Helsingin kaupunki kerjää valtiolta rahaa hankkeeseen. Puolet eli käytännössä 100-150 miljoonaa.
Onko Helsinki jotenkin yhteiseen pottiin tulosvastuuton erillinen yksikkö irti Suomesta,
jonka kultturellien laulu ja huvit menevät muun maan kansalaisten terveydenkin edelle?
Tuolla logiikalla ei ainakaan kannateta EU:n kankkulan kaivoon valuvaa yhteisvastuuta.
Paavo Lipposta lainatakseni: Varokaa trendejä.
Kyllä sitä näköjään saa joka päivä ällistyä. Anteeksi mutta miksi te ette laita sitä pytinkiä pystyyn ilman veronmaksajia kun se kerran on niin hyvä?
Näyttää siltä, että enemmistö tavallisesta kansasta vastustaa G museota sen elitistisyyden vuoksi. Erityisesti, koska se rahoitettaisiin verovaroin, tälläisenä aikana, jolloin rahareikiä on Maslowin tarvehierarkian yläportaillakin.
Onko niin, että ihmiset, joilla on varaa yltäkylläiseen kulttuuritarjontaan muutoinkin, hamuavat "lisää-lisää" mentaliteetilla nyt "liisattua" G-herkkua, varsinkin, kun ... "kyllä kansa maksaa"?
Pitääkö tavallinen arkikansa G museota hesalaisten kokoomuspuhalluksena?
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2012/01/18/helsingilla-outo-tapa-s...
Pennaselta löytyy kolumnistaan minusta aika tavalla järkiperäisiä argumentteja. Laskelmissa tulee olla realistinen. Helsingillä on jo paljon nähtävää - ainakin siihen nähden, mitä yhden lisenssimuseon muutos siihen toisi.
Pennanen esittää kolumnissaan myös vaihtoehtoista kulttuurin tukemista - jos kerran tässä taloustilanteessa on hinku törsätä.
Mihin se kapitalisti nyt taas niin kovasti tarvitsee valtiota?
Eikös se ole ollut kokoomuksen agendana jo alusta saakka vähentää kaikessa julkisen vallan roolia? Mikä se semmonen valtio/puolue on, joka ei osaa luoda mitään kotimaista, vaan pyrkii kaikessa ainoastaan matkimaan ja siinäkin vain minimalistisesti?
Tänne ei saa rakentaa mitään korkeata rakennusta, ei saa rakentaa mitään "WAU"-arkkitehtuuria, kaikki pitää olla tasapäistä, ei edes "väärinajattelua" pystytä hyväksymään, vaan kokoomus urputtaa jo siitäkin jos joku puhuu panssareista -- ja sitten kuvitellaan, että tuolla azenteella tänne saataisiin laatikko, joka muka houkuttelisi tänne matkailijoita.
Nyt sitten kokoomus ja muut viherkommarit uikuttavat, että se on väärää ajattelua, jos ihminen ei kannata valtion rahoilla rakennettavaa yksityistä bisnestä.
Se täytyy kyllä sanoa, että oivaan aikaan tuli tämä Guggenheim esille. Kunnallisvaaleissa kansa varmaan kertoo mielipiteensä viimeistään, mitä siitä ajattelee.
Eikö todellisuudessa viimeinen kappale kertonut siitä, että Asko-Seljavaara vain kaipaa uudelleen johtaville paikoille. Hänhän tippui eduskunnasta ja nyt pitäisi saada kannatusta.
Ja siinä kenties se syy että noita päätöksiä ajetaan eteenpäin nopealla aikataululla.
Ompahan kysymys.
Luulisi kansanedustajan ja lääkärin tajuavan syyt, miksi sitä vastutetaan.
Vain onko kansanedustaja jo etääntynyt kansasta niin paljon, että ei enää ymmärrä kansaa lainkaan.
Maassa on huutava hätä, muutta kokoomuksen kansanedustaja kyselee vain tyhmiä kysymyksiä.
Suosittelen menoa ruokakassien jakojonoon ja kyselemään siellä, mitä ne ihmiset tarvitsevat.
Hienoa Rolle! Kommenttisi on todella hyvä.
Ihan samaa ajattelin tuossa, että kuinka tuollainen ihminen kuin Sirpa A-S edes kehtaa kysyä moista näinä tulevina pulavuosina....??
EV
Moniko Guggenheim-museo on Sirpa Asko-Seljavaaran houkutellut matkustamaan ulkomaille?
Mielestäni ainoa asia, millä voisi kyseistä museohanketta puolustella olisi se että suomalaista huippumuotoilua olisi mahdollista tehdä suuressa maailmassa tutuksi muiden Guggenheim museoiden kautta.
Finn-Designia pitäisi yrittää myydä samallatavoin, kuin Ital-designiä on onnistuttu myymään.
"Guggenheim museo Helsingissä panostaisi kulttuuriin ja matkailuun."
Väärin. Guggenheim-museo ei panostaisi mihinkään. Veronmakasajat panostaisivat. Jos Helsinki haluaa panostaa esimerkiksi 200-300 miljoonaa kulttuuriin tai matkailun edistämiseen, miksi Guggenheim olisi paras kohde? Tuolla rahalla toteuttaisi monenlaisia hankkeita.
Kävijä määrä kohoaa 500 000 käyntiä vuodessa ja se on helposti saavutettavissa, sillä Helsinki Vantaa lentokentällä on nyt 15 miljoonaa lentomatkustajaa vuodessa ja laivamatkustajia on Helsingissä 10 milj/vuosi.
Suuri osa Helsinki-Vantaan lentomatkustajista on suomalaisia. Tulevatko he Suomeen Guggenheim-museon vuoksi? Laivamatkustajiin pätee paljolti sama. Ristelymatkustajilla on yleensä lyhyt piipahdus Suomessa. Jos menisivät Guggenheimiin, minkä muun turistikohteen jättäisivät väliin?
Museo tuo meille työpaikkoja palveluammatteihin (ravintola, hotelli, kongressi, kauppa) ja vientituloja.
Tuoko? Vai siirtääkö työpaikkoja paikasta toiseen Suomessa?
Mikä muu toteutetuista Guggenheim-museoista on ollut menestys, kuin Bilbao? Kannattaisi selvittää, mistä tuo menestys oikeasti johtuu. Mutta siihen nimenomaan ei haluta antaa aikaa. Pitää pikavauhtia ostaa sika säkissä ja näköjään monet ovat siihen valmiita.
Ei voi kuin ihailla herra Ehrnroothin juonikkuutta. Rakennuttaa itselleen monumenttia, mutta ajatteli tehdä sen veronmaksajien rahoilla. Kuinka monta jäävitöntä asiaan oikeasti on perehtynyt? Yksi museonjohtaja on hankkeen keulakuva. Hän on Ehrnroothin firman hallituksessa ja vaimo palkattu samaan firmaan töihin. Siis kuka on jäävitön asiaan oikeasti perehtynyt henkilö?
Guggenheimia vastustetaan siksi, että se syö meidän veronmaksajien rahoja. Eikä tuota mitään paitsi Guggenheim-säätiölle. Näin minä sen näen.
Ja ajatteles, New Yorkin kolme kenttää hoitaa yli 100 miljoonaa matkustajaa vuodessa ja silti paikalliseen Guggenheimiin heistä eksyy vain vajaa milli!
Tuo 500 tuhannen tavoite on täysin epärealistinen, noin puoletkin olisi kova juttu. Guggenheim-franchisingkonseptin onnistumistodennäköisyys on jotain 1:7-1:9, eli erittäin riskialtis konsepti. Business se ei ole muuta kuin guggenheimilaisille, ja heille todella kannattava kun netistä copy-pastetusta pumaskasta maksetaan tyynen rauhallisesti pari milliä.
Pajuset ja askoseljavaarat haluavat vain patsastella avajaisissa samppakaljalasi kädessä. Mitään väliä ei ole mitä maksaa.
Mitäpä jos katajanokalle sijoitettaisiin Hurstin ruokajono? Turistit saisivat hyvän kuvan Suomen tilasta.
New Yorkin Guggenheimin lähellä istuskelevat kerjäläiset eivät häiritse jenkkien yöunia eivätkä he pelkää "USA-kuvan" puolesta.
Tuohan se onkin niin jännä juttu tuo suomalaisten huoli siitä mitä muut meistä ajattelevat. Aikoinaan ehdotettiin Senaatintorin väriharmonian yhtenäistämiseksi, että Suurkirkkokin maalattaisiin samalla empiirenkeltaisella kuin Yliopisto, Smolna ja muut torin varrella olevat rakennukset. Asia haudattiin sitten, kun todettiin, että mereltä päin tullessa Suurkirkko näyttäytyy hienompana valkoiseksi maaalattuna.
Seuraavan päivän Hesarissa Kari oli piirtänyt kuvan, jossa tuhansia ihmisiä seisoi Kolera-altaaan takana lanteita myöten meressä ja katseli Senaatintorille päin. Teksitnä oli: "Helsinkiläiset katsovat miltä Suurkirkko näyttää mereltä".
"Smolna ja muut torin varrella olevat rakennukset" Yhöm.
Totta, että suomalaiset ajattelevat paljon aremmin kuvastamme kuin amerikkalaiset omastaan. New Yorkissa voi nähdä samassa paikassa lasiseinän takana smokkipukuisia juhlimassa shampanjalasit kädessä ja toisessa suunnassa rotat juoksemassa kadun yli. Jos maalle brändia halutaan kehittää, ei siisteys ja järjestys mikään huono brändi ole. USA:lla on omat tapansa "brändätä" maata. George Bush tyhmemmälle esimerkiksi. Ehkä suurvallalla on siihen varaa.
Eri asia on, mihin Guggenheimia Suomessa tarvitaan. Sillä rahalla (200-300 miljoonaa) saisi ehkä parempiakin turistipyydyksiä.
Minä kokoomuslaisena olen sitä mieltä että kulttuurihankkeet tulee pääasiassa olla yksityisesti rahoitettuja varsinkin tiukassa taloustilanteessa, verorahat saadaan menemään koulutuksen ja terveydehhuollosta huolehtimiseen.
Hei Jukka kokoomuslainen,
Mistä ne verorahat tulevat? Ihmisillä tulee olla työtä ja Suomella vientiä. Ehdota Helsingin niemelle jotain muuta yritystoimintaa kuin matkailu, josta tulee vientituloja? Yhden päivän kävijä tuo noin 70 euroa ja kongressivieras 1000-2000 euroa.
Ongelmana taitaa olla amerikkalaisen ja suomalaisen mallin erot. On ihan selviö, että tämän luokan hankkeessa yhteiskunta on mukana, vaikka jenkeissä asiat hoidettaisiin toisin. Toinen jakolinja löytyy verorahojen kohdentamisesta, mutta ei ne köyhät ja kipeät sillä lopu jos Guggenheimista luovutaan.
Miettikääpä vain huviksenne kuinka monta näin kuuluisaa brändiä Suomessa on? Ehkä Nokia, mutta ei taida ihan yltää sekään.
Eihän Guggenheim suomalainen brändi ole vaan usalainen.
Usalaisia brändejä täällä on pilvin pimein edustettuina esim Apple tai Microsoft
Mitä jos verorahoin rakennettaisiin Töölönlahdelle McDonaldsille 200-300 miljoonan euron palatsi-mäkkäri. Se vetäisi puoli miljoonaa asiakasta vuodessa ja ihmiset tulisivat ympäri maailmaan Helsinkiin katsomaan maailman kalleinta McDonaldsia. Tursimi kasvaisi, tulisi työpaikkoja ja vienti elpyisi. Vastineeksi voitaisiin maksaa mäkkärille muutama miljoona vuodessa korvausta nimen käyttämisestä.
Nyt tarkoitinkin brändejä, jotka olisivat nimenomaan Suomessa, en McDonaldsia tai muita jotka ovat kaikkialla. Guggenheimia ei ole kuin muutamissa paikoissa.
Mutta ihmisten asenteista kyllä nopeasti huomaa miksi Helsinki ei koskaan nouse vetovoimaisuudessa muiden pohjoismaisten pääkaupunkien tasolle.
Ei G suomalaiseksi muutu yhdellä museolla, kyllä se on aina usalainen brändi ja Suomi vain leimautuu yhdeksi USA:n osavaltioksi ja hukkaa kansallista identiteettiään.
Guggenheimhan pyrkii laajentumaan ja hankkeita on kymmeniä menossa
G pyrkii taiteen mäkkäriksi , ei se suomalaiseksi muutu
Toistaiseksi G:n brändi on menestynyt nousukasmaissa esim Abu Dhabi, Vilna etc
Jos G halutaan houkuttelevan harvinaisuudellan niin sopparissa pitäisi kieltää laajentuminen
Miksi turisti tulisi Suomeen jos saman näyttelyn voi käydä katsomassa kotikaupungissa ??
Alun perin oli tarkoitus että G-hanke olisi yksityinen amerikkalainen bisnes, ja sillä saatiin nyhdetyksi veronmaksajilta pari miljoonaa mietiskelyyn. Nyt paljastuu, että koko hanke tulisikin veronmaksajien maksettavaksi, jenkit vain antaisivat G-nimen käyttöön ja siitä hyvästä nyhtävät vielä miljoonittain veronmaksajien rahaa lisenssimaksuina rapakon taakse.
Jos hanke olisi kannattava, sen hoitaisivat yksityiset tahot. Nyt tappiot sysätään veronmaksajille, mutta voitot ovat nähtävästi kortilla. Porvarilliset kaupungin isät ja tädit haaveilevat G-pisteen kylkeen krääsäkaupan kasvua - työllisyyden varjolla. Mutta kuinka monta työpaikkaa peruspalveluista menetetään verovarojen G-hankkeeseen syytämisen vuoksi?
Sitäpaitsi museon koko on pieni ja se keskittyisi designiin ja arkkitehtuuriin, ei maalaus- ja kuvanveistotaiteeseen, joilla olisi yleisövetovoimaa. Lisäksi mikäli vanhat merkit (esim Kiasma) pitävät paikkansa, itse rakennuksesta tulee pahainen lato, kun kaikki persoonalliset ehdotukset arkkitehtuurissa on Suomessa tapana kuopata jo ennen syntymäänsä.
Siksi G-museota vastustetaan, Sirpa hyvä.
Ei G suomalaiseksi muutu yhdellä museolla, kyllä se on aina usalainen brändi ja Suomi vain leimautuu yhdeksi USA:n osavaltioksi ja hukkaa samalla kansallista identiteettiään.
Guggenheimhan pyrkii laajentumaan ja hankkeita on kymmeniä menossa
G pyrkii taiteen mäkkäriksi , ei se suomalaiseksi muutu
Toistaiseksi G:n brändi on menestynyt nousukasmaissa esim Abu Dhabi, Vilna etc
Jos G halutaan houkuttelevan harvinaisuudellan niin sopparissa pitäisi kieltää laajentuminen
Miksi turisti tulisi Suomeen jos saman näyttelyn voi käydä katsomassa kotikaupungissa ??
Guggenheim propagandaa 12 riviä ilman perusteluja. Yhteenkään asialliseen kysymykseen ei ole tullút vastausta. Varsin erikoista bloggausta.
Vasemmistoliitolle ja Kristillisdemokraateille olisi poliittinen itsemurha suostua levittämään siihen veronmaksajien rahoja valtion budjetista, jopa silläkin ehdolla, että kyseiset ryhmät saisivat luvan äänestää eduskunnassa vastaan tai saisivat mitä hyvänsä myönnytyksiä. Sen verran paljon hanke on negatiivista julkisuutta kerännyt. En myöskään usko, että Katainen suostuisi uhraamaan muistakin syistä hankaluuksissa olevaa hallitusyhteistyötä tällaisen asian takia.
guggenheimin vastustajia yhdistää yleinen kulttuurivihamielisyys, kulturofobia. vaikka guggenheim-hanke raukeaisikin, niin sama äänekäs taho jää vaatimaan jo olemassaolevien kulttuurimäärärahojen leikkaamista ja syyttämään apurahaa saavia taiteilijoita siipeilijöiksi.
kulttuuriin investointi kannattaa aina, tosin veronmaksajien kukkarosta rahoitusta guggenheim-projektiin on haettava vasta toimintavaiheessa pääsymaksujen muodossa eikä valtion kulttuurimäärärahoja saa leikata hankkeen vuoksi.
"guggenheimin vastustajia yhdistää yleinen kulttuurivihamielisyys, kulturofobia". Mielenkiintoista, missähän tutkimuksessa tämä ilmenee?
Ehkäpä Guggenheimin vastustajia yhdistää kyky ajatella julkisen rahan käyttöä tolkullisesti? Jos valtio lähtisi mukaan hankkeeseen, Guggenheim veisi tosiasiassa kultturirahat vuosikausiksi paitsi Helsingiltä, myös muilta hankkeilta. Ja niillä kultturirahoilla saataisiin keskikokonen tönö Katajanokalle ja varma rahavirta amerikkalaiselle säätiölle.
On tietysti hienoa, että Savon sydämestä tuetaan Helsingin vau-hankkeita. Ilmiselvästi Helsinki mielletään Kuopionkin satamakaupungiksi.
sama natina rahasta alkaa aina, kun kulttuuri-investointeja suunnitellaan. riippumatta jaettavan rahan määrästä.
tietenkin guggenheim-hanke edellyttää mittavia yksityisiä sijoituksia, mutta helsingin kaupunki ja suomen valtio ovat myös hankkeessa osapuolina. taidelaitos, joka toimii tiiviissä yhteistyössä lähialueen muiden kulttuuripääomaa kasvattavien instanssien kanssa, ei toimi enää irrallisena yksikkönä vain omaa hyötyä maksimaalisesti tavoitellen. kulttuurilaitoksena se myös antaa lähialueelleen paljon välillisesti mitattavaa hyötyä, guggenheim lisää helsingin vetovoimaa ja olisi siis matkailumagneetti.
säätiön tavoitteena on ymmärtääkseni toimia kattavasti yhteistyössä paikallisten, jo vakiintuneiden, taidelaitosten kanssa. ateneumin taidemuseo ja kiasma kohottavat statustaan kansainvälisesti helpostikin guggenheimin näyttelyissä vierailleiden matkailijoiden ja taidekriitikoiden toimesta.
sitäpaitsi, 200 miljoonaa euroa pitkälle aikavälille investoituna on aika vähän, esimerkiksi suomen takausvastuut ovat nyt kasvamassa lähes 50 miljardiin euroon. guggenheim sentään työllistää ja tuottaa, sekä tietenkin lisää kansallista kulttuuripääomaa. takausvastuu ei työllistä eikä tuota.
"sitäpaitsi, 200 miljoonaa euroa pitkälle aikavälille investoituna on aika vähän, esimerkiksi suomen takausvastuut ovat nyt kasvamassa lähes 50 miljardiin euroon"
Voi voi. Havainnollistetaan asiaa. Kun olet pääkaupunkihenkinen otetaan esimerkiksi kuuluisa raja eli kehä III. Sen pituus on n. 50 kilometriä. Olet ehkä liikkunut ko. väylällä? Miten havainnolistaa 200 miljoonaa. Aja joskus autolla kehä III päästä päähän. Kuvittele pudottavasi tien molemmille puolille 100 metrin välein 200.000 euron hintainen omakotitalo. Kun olet ajanut tuon 50 kilometriä pitkän tien päästä päähän, on kulunut 200 miljoonaa éuroa.
50 miljardin takausvastuut ovat hulluutta ja niitä tulee vastustaa. Mutta ei ne ole peruste muille hulluuksille.
Bilbaon kävijöistäkin puolet on paikallisia ja se on lähellä Ranskan rajaa ja kun otetaan mukaan ranskalaiset niin kävijöistä 70 % tulee lähialueelta..
Ei Bilbaokaan houkuttele kaukomatkailijoita eikä elä siitä
Kävijämäärätkin ovat laskeneet alun innostuksesta 30 %
Kulttuurivihamielisyys on ehkä kuitenkin sellaista valikoivaa sorttia. Tällaiset ulkomaiset kukkenhaimit ja muut epäilyttävät modernin tms. taiteen installaatiot ovat kansanruumista ja -moraalia vahingoittavia "suvaitsevaisen" rappiotaiteen ilmentymiä. Esimerkiksi kansallisromanttinen taide taas on sellaista, jota kohti tulee pyrkiä.
Guggenheim asettuu siis yhdeksi palikaksi Suomen henkisestä suunnasta käytävässä kulttuurikamppailussa. Pelkääkö ja eristäytyykö Suomi vai on avoin ja uskaltaa?
Toisia taas ärsyttää selvästi se, että verorahoilla hankittaisiin jotain sellaista, joka hyödyttäisi niitä jotka veroja maksavat.
"hankittaisiin jotain sellaista, joka hyödyttäisi niitä jotka veroja maksavat."
Guggenheim säätiökö maksaa veroja Suomeen?
Ei vaan rakennettaisiin jotain sellaista, joka ei ole ensisijassa varattomien käyttöön.
Vaan kenen käyttöön? Jos kävijämääräksi oletetaan 500.000 vuodessa, ei ihan riitä että eliitti käy ihastelemassa. Tai sitten kustannuslaskelmat ovat pielessä.
Pitäisikö vaatia museon ovella todistus viimeisimmästä verotuksesta, ettei rahvas pääsisi sisään kantamaan kuraa kengissään?
Olli, ymmärrätkö mitä tarkoittaa "ensisijassa"? Vinkkinä voisin kertoa, että se ei tarkoita "ei ollenkaan".
Jos nyt vielä kerran rautalangasta yritän. Ihmisiä siis ärsyttää selvästi se, että verorahoja käytettäisiin johonkin, mikä ei ole köyhäin- tai sairaanhoitoa. Näin ollen siis verorahoja käytettäisiin sellaisenkin yleisön iloksi, joka ei ole tulonsiirtojen tarpeessa, mutta varmasti on osallistunut sen yhteisen potin kokoamiseen. Halusin siis kyseenalaistaa sen näkemyksen, että olisi jotenkin yksiselitteisesti väärin käyttää verorahoja myös tällaiseen tarkoitukseen ja se olisi epäreilua veronmaksajia kohtaan.
Tarkoitit kuitenkin selvästi, että hinnasta pihtaamatta tehdään museo "paremmalle" väelle. Rahvas pysyköön poissa. Et vain ¨kehdannut esittää asiaasi noin suoraan.
periaatteessa ns. kansallisromanttinen taide, viimeistään ainakin 1900-luvun alkupuoliskolta, kuuluu modernin taiteen piiriin. schjerfbeckin jälki-impressionismi ja mm. gallen-kallelan kaleva-aiheiset maalaukset tai juho rissasen jäykkälinjaiset kansankuvaukset tulevat selkeästi modernismin piiriin.
modernismillahan maalaustaiteessa ei tarkoiteta pelkästään teknisiä sommitelmia tai abstraktien muotojen kuvaamista, vaan opillisesta koulukuntamaalaamisesta 1800-luvun jälkipuoliskolla irrottautunutta kokeilevaa tyyliä, joka pian jakaantui impressionismiin, ekspressionismiin, futurismiin, symbolismiin, abstarktismiin jne...
nykytaide erottuu modernista taiteesta siinä, että nykytaiteilijat ovat vielä elossa luomisvoimaisina.
Kai muistat, ettei Guggenheimia oikeasti mietitä maalaustaiteen museoksi? Sinne on kaavailtu arkkitehtuurin ja muotoilun näyttelyitä.
helsinkiin rakennettavaksi suunnitellun guggenheim-museon teemana lienee muotoilu, arkkitehtuuri ja design. maalaustaidetta näyttelyihin guggenheim-museot kierrättävät omista kokoelmistaan ja alueellisia taiteilijoita hyödyntäen.
tällä konseptilla guggenheim ei astu esimerkiksi ateneumin taidemuseon reviirille, vaan ainoastaan lisää kulttuuritarjontaa kinnostavilla nykytaiteen näyttelyillä.
"ainoastaan lisää kulttuuritarjontaa kinnostavilla nykytaiteen näyttelyillä."
Jos Guggenheim toteutetaan ehdotetulla tavalla, se vie kaikki taiderahat vuosikausiksi. Muut museot näivettyvät.
1. Kuulkaa Jenkkien kuiskintaa!
Jylhien Taalojen loiskintaa!
Meidänpä mainetta mainivat nuot:
Ateneumin taulut ja surkeat teot;
Meidänpä vapautta varat on nää!
Meidän on laulua Museoiden pää!
Meille myös Jenkkikin Latonsa toi:
Euro ja taala täälläkin soi.
2. Taival lie hankala? – Olkoon vaan!
Valtio lie kitsas? – Siis kipaillaan.
Kolkasssa synkeän sataman
Pirttimme olkohon paikoillaan.
Järkien äänet? Oi vaijetkaa!
Duunarit, pikkupomot, kaikotkaa!
Rahnaa ei tarvis – Valtio vaan.
Puolesta Taulun ja möykyn ja modernin maan.
3. Nosta jo rintasi, Museo uus,
Taannuta Kiasma ja vanhoillisuus!
Kulttuuri, muista, miss' onnesi on,
Riihesi rikkaus riippumaton!
USA:n rikkaat, ah, arpanne lyö!
Täällä on töllinne, kunniatyö? –
Meidän on pakosta tehtävä tää!
Rahnat vaan menköhön merten taa!
Ja jos joku ei tajunnut: GÜGGENSEIMI on SUURI KUSETUS!
JepJep - yleensä tälläisten Guggenheim-tyyppisten-pikaveivausten takaa löytyy ... no vaikkapa tässä tapauksessa ... kokoomuslaista rakennusbisnestä yms... kokoomuslainen kulttuurikäsitys on PÖNÖTTÄMISTÄ PÄÄSÄÄNTÖISESTI.
Surkeat, faktojen vastaiset ja tunteisiin vetoavat perustelut, oikeinkirjoitus seiskan arvoista. Ansiot: valtuustojäsenyys, puoluekirja, käsiteltävään aiheeseen liittymätön koulutus ja siviiliammatti.
Politiikkaa vuonna 2012.
Taisi tulla kiire, kun muu valtuusto on alkanut harkita poliittisen ja taloudellisen itsemurhan järkevyyttä?
Suosittelen edelleen Eiffel-tornia. Puhuihan Stubbkin sen puolesta.
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94503-guggis-on-niin-ys%C3%A4...
Politiikan analyysi. :D Vieläpä niin raadollisen oikein.
Ehdottaisin, että laitetaan Eiffel-hankkeen rakennuskustannuksiin 20 miljoonaa lisää. Saadaan reilusti alkuperäistä isompi ja kaikki tulisivat moista turhaketta katsomaan. Ja olisi paljon Guiggenheimia halvemmaksi.
Kokoomuksessa on noussut k****i päähän, nousukkaiten hanke.
Äänestäkää Niinistöä niin saatte lisää tällaisia turhakkeita
Niinistö on päinvastoin luvannut tukea säästölinjaa ja vastustaa turhia hankkeita. Hän haluaa saada kaiken törsäyksen kuriin.
EV
Koko Kokoomus o nyt valjastettu työskentelemään Guggenheimin puolesta. Sirpallakan on ollut vuosia aikaa kirjoitella Uuteen Suomeen, mutta ei ole kiinnostanut kansalaisten muut asiat. No, jostainhan se pitää aloittaa.
Rakennetaan mieluummin helvetinmoinen tiilikasa ja puretaan se. Ja tehdään se uusiksi ja puretaan jälleen jne. Sekin työllistää jat uo varmasti matkailijoita pällistelemään että mitä nuo hullut Suomalaiset tekee!
GUGGENHEIMIA EI TULE RAKENTAA! IKINÄ!
Jos se on niin mahtava bisnes, niin rakentakoon ken haluaa verorahoillaan!
JA TAPAHTUU SAMANAIKAISESTI MUUALLA : Helsingin taidemuseossa käynnistetään yt-neuvottelut 30. tammikuuta. Museon henkilökunta sai tiedon neuvotteluista sähköpostitse. Tieto tuli työntekijöille täydellisenä yllätyksenä.
Neuvottelujen kerrottiin johtuvan organisaatiomuutoksesta, joka liittyy museon johtajan Janne Gallen-Kallela-Sirénin vetämään Guggenheim-hankkeeseen.
Neuvottelut koskevat koko museon vakituista henkilökuntaa, jota on noin 60–70.
Uutispäivä Demarin lähteiden mukaan museon työntekijät ovat yt-neuvotteluilmoituksesta hämmentyitä ja peloissaan työpaikkojensa puolesta. Epätietoisuus on jo huonontanut merkittävästi työilmapiiriä museossa.
Gallen-Kallela-Sirén ei ole ollut paikalla tiedottamassa itse neuvotteluista. Museon tiedotuksesta oikaistiin kuitenkin torstaina lehden saama tieto, jonka mukaan johtaja olisi jäänyt lomalle.
Gallen-Kallela-Sirén on johtanut museota vuodesta 2007.
Kokoomuksen tuhlailupoliitiikka tässä vastustetaan. Puolestani Helsingin kaupunki voi myydä/vuokrata Guggenheimille tontin, jolle G. rakentaa OMALLA kustannuksellaan talon ja MAKSAA Melsingille kauppahinnan tai vuokraa plus TILITTÄÄ provikat voitoistaa Helsingin kaupungille. Sehän on hyvä business?
Sauli Niinistön kannatus on tippunut ainakin 5 %-yksikköä Helsingin Kokoomuksen täydellisen arvostelukyvyn puutteen ja kansan halveksunnan vuoksi.
Puhutaan optimistisesti jopa puolesta miljoonasta kävijästä. Mahdoton käytännössä, sillä esim. Berliinin vastaavassa museossa on kävijöitä vain kolmanne tästä määrästä.
Helsingissä panostettu kulttuuriin voimakkaasti: lyhyen ajan sisällä on rakennettu Kiasma, ooppera ja musiikkitalo. Hyvä niin, mutta tässä tilantessa ei löyty riittäviä perusteita uudelle suurmuseolle.
Tärkeäpiäkin rahareikiä on yllinkyllin Helsingissäkin. Toivottavasti Helsingin perussuomalaiset ottavat museohankkeen keskeiseksi teemakseen tulevissa kunnallisvaaleissa.
Reijo, hyvä yritys. Se on siinä vaiheessa jo runnottu läpi. Guggeliksella on kiire, koska se on saatava läpi nykyisen komennon aikana ja ennen kunnollisia ja riippumattomia selvityksiä.
Kun kannatuksen lasku on leikannut puoluetukia, jostainhan se raha on revittävä - vaikka sitten rakennusyhtiöiltä. Tämä menee jo kunnianloukkauksen puolelle, mutta menköön. Marco Poloa kuolinvuoteellaan lainatakseni, kun viimeistä voitelua antava kehotti tunnustamaan valehtelut matkoista: "En ole kertonut puoliakaan siitä, mitä olen nähnyt"
Njoo, mä oon sitä miettinyt tätä lähinnä sivusta seuraavana otuksena, jotta onko politiikan uskottavuus jo niin heikolla tolalla, että esimerkiksi Helsingin kaupunkin asukki joutuu yksinkertaisesti muuttamaan toisen kunnan alueelle "äänestääkseen" jo toteutuneesta politiikasta? Ja jos on firma niin vielä parempi: vie senkin verotulot muualle.
Tämä kaikki on tehty tietenkin hemmetin hankalaksi. Tuolla toisaalla on tullut väännettyä kättä asiantuntijoiden määritelmästä
Mistä syystä sinä kuvittelet, että matkailijat haluaisivat käydä Guggenheim-museossa? On jokseenkin älytöntä olettaa, että kaikki Helsinki-Vantaan lentokentälle laskeutuneet turistit sinne ryntäisivät.
15 miljoonassa lentomatkustajassa on suurin osa suomalaisia bisnesmatkustajia ja suomalaisia turistireissulta palaavia. Kyllä he painelevat kotiin kassejaan purkamaan, eivätkä lähde kapsäkkiensä kanssa taidetta ihailemaan.
Ihanko tosissasi sinä kuvittelet, että ulkomaalaiset järjestäisivät tänne enemmän kongresseja, jos täällä on Guggenheim???
Tulist sinäkin Sirpa A-S kanssani lennättämään leijaa.
Tuulettuisit vähän.
Henry
Kun tämä Sinunkin, arvoisa Asko-Seljavaara, edustamasi sixpack-hallitus yrittää opettaa kansakuntaa muuttamaan kaupunkeihin, törsäämään kaikkien yhteisiä rahoja ja heittelemään pätäkkää surutta EU'n pohjattomiin kankkulan kaivoihin, se riittäköön.
Suosittelen sitävastoin Teille, Guggenheim-hurmosliikkeelle perustaa mummokerhojenne lukuun oma osuuskunta, joka kerää tai muutoin vastaa hankkeen rahoituksesta. Siinähän sitä myös sitten olisi, III'n sektorin vanhuksille mielenkiintoista puuhaa myydä museolippuja ja tilittää ne tälle huuhaa organisaatiolle.
Suosittelen kyllä ennen esittämääni ideaan ryhtymistä, järjestää kerhoissanne luovan ajattelun opintopäiviä, ennenkuin lyötte sievät, työstä vieraantuneet kätösenne sanonko mihin, no en sano.
On surkuhupaisaa seurata hallituksen ja EU-uskovaisten kauhealla kiihkolla EU'n, itsensä rakentaman fiaskon torjuntaan ikiliikkujaa. Surullista sitä vastoin on loputtomasti kuunnella yhtä aina toistuvaa sanaa, kun ikiliikkujan toiminnan koekäyttöä kokeillaan. Se sana nimittäin on: 'EIKU'
Minä olen valmis osallistumaan hankkeeseen rahoittajana jos hanke toteutetaan pelkästään yksityisin varoin. Tällaiset kuviot sopivat hyvin riskisijoittajille. Jos yksityistä pääomaa ei saada voidaan koko hanke haudata kannattamattomana. Löytyykö muita avaamaan lompakkonsa?
Vanhaa kokoomuslaista hävettää Sirpa Asko-Seljavaaran lapsellinen innokkuus.
Kulttuuria en vähääkään vastusta - kokonaan päin vastoin.
Mutta niin kauan kun entisiäkin kulttuurimäärärahoja joudutaan supistamaan ei ole viisasta rakentaa uusia rahanreikiä.
Niin kauan kun museoita ja kirjastoja suljetaan, ei meillä ole oikeutta luoda uusia menoja.
Tässä hankkeessa on käsittämätön vedätyksen maku - lisenssimaksuja maksetaan merien taakse - kuten hampurilaisketjussa konsanaan.
Myös tolkuton hoppu ja hätä hankkeesa herättää epäilyksiä.
Pitkään pimeässä pidetty kaupunginvaltuusto joutuu vajaassa kuukaudessa päättämään valtavan suuresta hankkeesta.
Käsittämätöntä on myös miljoonaluokan "sopimussako" johon kaupunki sitoutuisi hanketta hyväksyessään.
Jos, tai kun, hanke on noin kannattava kuin tuossa hehkutetaan, sille löytyy varmasti yksityiset investoijat.
Käytetään rahat vanhusten hoidon parantamiseen ja varmistamiseen.
Ja meillä jo olevien kulttuuripalvelujen ylläpitoon.
Juuri tällaisen harhaisen ja narsistisen toiminnan takia en Kokoomusta voi enää äänestää. Puolue on menettänyt todellisuuden ja suhteellisuuden tajun tekemisissään. Eikä se kuuntele äänestäjiään tai kansaa.
Kokoomuksen hankkeet ovat jonkin sortin sosialismia tai kommunismia, ainakin kulujen osalta. Kansa aina maksaa. Ilmeisesti tulot voivat tulla puolueen intressipiireihin. Ostaako G-piste sitten taulut ja muut päättäjiltä ? Olisiko kiva myydä muutama kokoelma ?
Wannabe-kulttuuriväki näyttää olevan kovin narsistista ja pitävät itseään muita ylempänä, miltei jumalolentoina. Mitä tahansa voidaan vaatia kun muut maksavat. 150 miljoonaa peruspotti ja 18 miljoonan tappiot vuodessa on OK omasta harrasteestaan. Muut kuolevaiset joutuvat maksamaan itse harrasteensa. Nyt edes oikea kulttuuriväki ei pidä G-hankkesta, koska se tappaa kaiken muun rahoituksen.
Wannabe-kulttuuriväki näyttää ostavan pikatyydytyksiä ja elämyksiä. Ilmeisesti noilla lievitetään omaa tyhjyyden tunnetta ja pahaa oloa. G-piste tarvitaan nyt moderniksi museoksi, koska Kiasma ei ole enää uusi juttu ja muodissa. Kiasma on siis samanlainen moderni museo. Tarvitaan uusi pikatyydytys ja muotivaate ennen sitä seuraavaa. Vai ostetaanko tällä ääniä Kreikan-oppien, maksoi mitä maksoi, mukaisesti ?
Itse petyn joka kerta kun käyn katsomassa Kiasmaa, mutta viihdyn Ateneumissa ja muissa missä ei ole wow-aivopieruja 'taideteoksina'. Jätteiden paikka on kaatopaikalla, ei 3D installaationa. Voih- Kiasma on niiiin 90-lukua !
Kiasmassa käy noin 180 000 +- 15000 kävijää vuodessa ja on yksi käydyimpia paikkoja sijaintinsa takia. Kävijoistä 50 % maksaa täyden lipun. 500 000 kävijän arvio on harhaa. Sen esitti hankkeen puuhamies ilman älyllisiä perusteluja.
G-pisteen kulut vuodessa on 20 milj. Lipputulot on 90 000 x 12 = 1 milj ja max 2 milj. Hanke tuottaa tappiota 18-19 miljoonaa vuodessa. Se maksetaan kansan veroina. Taas Fantastinen kokoomuslainen business. Ei ihme, että viisas raha karttaa projektia.
Mistä hitosta Kokoomus näitä ideoita oikein ammentaa ? Koko kulttuuribudjetti Helsingissä on alle noiden tappioden vuodessa. Hanke tappaa kaiken muun. Esimerkiksi liike-elämän ja teollisuuden Suomesta.
Muuttakaa mielummin Kiasman nimeksi Goebbels-museoksi. Saatte G-pisteen ja ja faceliftin. Wanha rouvakin menee taas nuorempana. Ja saatte samat näyttelyt ja suomalaista osaamista ja ehkä suomalaista designia, jos sitä ostetaan. Päätösvaltakin pysyy Suomessa. Kapakatkin uusiutuvat vastaavasti. Nekin ovat viriilejä ja sosiaalisia kulttuuripaikkoja ja viihdekeskuksia, missä kulttuuriväki viihtyy.
Mitä jos Kokoomus keksisi edes yhden tuotannollistaloudellisesti positiivisen hakkeen Suomeen ? Siis selllaisen joka tuottaisi rahaa. Nyt wannebe-liikemiehiltä menee aika talouden kurjistamiseen. Teollisuus on jo karkoitettu maksuilla ja veroilla. Kilpailukyky on kadotettu. Eletään jo velkarahalla. Toteutetaan poltetun maan taktiikkaa.
ideoita:
-pysyvä nykyisen vientiteollisuuden näyttely kaikille.
( jossa muuta kuin 1950-luvun Aaltoa ja 1970-l Fiskarin oranssit sakset ja 1980-luvun nmt-puhelin )
-internet-näyttely nykyisin esillä olevista ja varastossa olevista teoksista.
-liikenne- ja pysäköinti, joka ei karkoita maksavia asiakkaita ja yrityksiä
-teoksia julkisiin tiloihin, kuten asemille
Brändeistä puheenollen. Apple-shopithan keräävät hirmuisia määriä jonottajia ympäri maailmaa. Jospa aloitettaisiin tunnustelut jättisuuren Apple-shopin saamiseksi Helsinkiin. Annettaisiin ensin Applelle kaksi miljoonaa että kertoisivat homman maksavan 200 miljoonaa. Sitten rakennettaisiin näyttävälle tontille maailman suurin Apple-shoppi josta lentomatkustajat jonottaisivat iipadia, iiphonea, iitietokonetta, iikameraa, iileivänpaahdinta, iiaurinkolaseja...
Paljon kulttuurivihamielisiä ihmisiä on ollut hereillä viimeyönä ja tämän päivän aikana. Kaupungit ja valtio tukevat verorahoilla kulttuuria sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa esim. teatterit,ooppera, orkesterit, monet museot. Myös kirjastot ovat maksuttomia käyttäjille.
Moni kirjoittajista ei ehkä tunne Guggenheim museon arvoa turistikohteena. Asuin Manhattanilla ja kävin G-museossa parin kuukauden välein. Siellä oli aina uutta nähtävää ja näyttelyt olivat puheenaihe koko 11 miljoonaisen väestön parissa.
Kongressivieras tuo Suomeen 1000-2000 euroa. Emme see kongresseja lisää, jollei meillä ole nähtävää. Temppeliaukion kirkko ja Sibeliusmonumentti ei riitä.
Jos G:ssä pari mummoa vieraileekin säännölliseti niin ei se tarkoita, että se olsi hyvä business
Eikä G ole edes kulttuuria vaan Mäkkärin kopio, halvempaa on käydä Mäkkärissä tutustumassa konseptiin
Helsingin Guggenheim museo ei ole pieni, sillä sen kerrospinta-ala on yli 11 000 neliömetriä. Sinne järjestetään suomalaistenkin taiteilijoiden näyttelyitä ja kierrätetään niitä muihin G-museoihin.
Guggenheim museon investointi ei ole poissa vanhustenhoidosta vaan päinvastoin se tuo rahaa meille turismin muodossa. Sillä me maksamme hyvät peruspalvelut.
Katsopas tämä Kalle Isokallion kommentti tuosta hankkeesta.
Guggenheimiin ei ole tulossa suomalaistaiteilijoiden näyttelyitä. Viime syksynä FRAMEn tiloissa pidetyssä tapaamisessa Guggenheim-säätiön edustaja kertoi suomalaisten taidejärjestöjen edustajille ettei säätiö ole kiinnostunut suomalaisen taiteen esittämisestä, ostamisesta tai viemisestä muualle. Säätiön hankeselvityksessä ei myöskään missään kohtaan mainita että suomalaista taidetta olisi tulossa esille Guggenheim-galleriaan.
Toteutuessaan tuo talo tulee esittelemään Guggenheim-museoverkoston kokoelmien sisältöä joissa ei tietääkseni suomalaista taidetta ole.
Selvityksen mukaan Suomessa kyllä _kuratoidaan_ vuosittan yksi kolmesta isosta näyttelystä, mutta selvityksen + säätiön edustajien kommenttien perusteella on selvää ettei näyttelyiden sisältö tule koostumaan suomalaisesta taiteesta.
Miksi Sirpa ei vastaa onko hän valmis itse lahjoittamaan rahaa hankkeen eteen. On niin helppoa vaatia kaikkia maksamaan hanketta. Yrittäisitte edes kerätä yksityistä rahaa. Julkista apuakin olisi paljon helpompi oikeuttaa, jos ensin kaikki hankkeen niin tärkeäksi näkevät lahjoittaisivat kukin kykynsä mukaan asiansa eteen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 119 kommenttia